Все равны перед законом примеры из жизни. Принцип равенства всех перед законом в уголовном праве российской федерации

Один пример хорошего эссе по заданию C9 в егэ по обществознанию.

Правоведение
«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они были одинаково подчинены законам» (Ж. Даламбер)

1) Я только что прочитала высказывания различных авторов, предложенные в качестве темы эссе, и выбрала тему по правоведению (почему?), которая мне наиболее близка и понятна.

2) Автор затрагивает (поднимает) проблемы: равенства граждан перед законом, действие принципа верховенства закона (который является характерным признаком правового государства), факторов обеспечения равноправия граждан, законности и правопорядка в стране.

3) Данная проблема весьма актуальна сегодня для всего мирового сообщества и, конечно же, для нашей страны. (Почему?) Принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.

4) Ж. Даламбер считает, что истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам одинаковым для всех без исключения (пересказ точки зрения автора своими словами).

5) Я поддерживаю точку зрения автора, так как принцип равноправия означает официально признаваемое равенство граждан (подданных) перед государством, законом, судом. Этот принцип предполагает равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. А еще невозможность существования особых законов и судов для привилегированных сословий и социальных групп (представление своей точки зрения, аргументация).

6) В силу этих положений, большинство ученых-правоведов считают принцип РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ – одним из важнейших принципов демократического правового государства и основой нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества (аргументация со ссылками на др. авторитеты).

7) Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом. К сожалению, история нашей страны да и других стран изобилует примерами использования закона должностными лицами в своих целях. Хотелось бы, чтобы в нашей стране в скором будущем все это воплотилось в практической реальной жизни (использование понятий обществоведческого курса + примеры и ссылки на собственный социальный опыт и практику жизни).

8) В заключение хотелось бы отметить, что только в условиях неукоснительного действия в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о цивилизованном обществе. Только тогда, когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются праву, когда каждый должен подчинять свое поведение законам, не допуская их нарушения и не злоупотре:)я своими правами и властными полномочиями, когда нет никакой разницы в правах между теми, кто правит, и теми, кем правят, возможно говорить о реализации истинного равенства граждан (вывод).

1) Я только что прочитала высказывания различных авторов, предложенные в качестве темы эссе, и выбрала тему по правоведению (почему?), которая мне наиболее близка и понятна.

2) Автор затрагивает (поднимает) проблемы: равенства граждан перед законом, действие принципа верховенства закона (который является характерным признаком правового государства), факторов обеспечения равноправия граждан, законности и правопорядка в стране.

3) Данная проблема весьма актуальна сегодня для всего мирового сообщества и, конечно же, для нашей страны. (Почему?) Принцип равенства, в соответствии с которым все члены общества должны быть поставлены в одинаковые условия, всегда был и остается одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства.

4) Ж. Даламбер считает, что истинное равенство людей в обществе можно обеспечить лишь только в том случае, если они будут подчиняться единым законам одинаковым для всех без исключения (пересказ точки зрения автора своими словами).

5) Я поддерживаю точку зрения автора, так как принцип равноправия означает официально признаваемое равенство граждан (подданных) перед государством, законом, судом. Этот принцип предполагает равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. А еще невозможность существования особых законов и судов для привилегированных сословий и социальных групп (представление своей точки зрения, аргументация).

6) В силу этих положений, большинство ученых-правоведов считают принцип РАВЕНСТВА ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ – одним из важнейших принципов демократического правового государства и основой нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества (аргументация со ссылками на др. авторитеты).

7) Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом. К сожалению, история нашей страны да и других стран изобилует примерами использования закона должностными лицами в своих целях. Хотелось бы, чтобы в нашей стране в скором будущем все это воплотилось в практической реальной жизни (использование понятий обществоведческого курса + примеры и ссылки на собственный социальный опыт и практику жизни).

8) В заключение хотелось бы отметить, что только в условиях неукоснительного действия в стране принципа верховенства закона мы можем говорить о цивилизованном обществе. Только тогда, когда все органы государственной власти, должностные лица и граждане подчиняются праву, когда каждый должен подчинять свое поведение законам, не допуская их нарушения и не злоупотре 🙂 я своими правами и властными полномочиями, когда нет никакой разницы в правах между теми, кто правит, и теми, кем правят, возможно говорить о реализации истинного равенства граждан (вывод).

Равенство всех перед законом и судом означает что?

Все мы равны и может иметь одинаковую степень свободы, если та не идет в противоречие с интересами государства и общества. Неважно, какого пола человек, сколько у него имущества и денег, на каком языке он говорит и т.д. Этот принцип в свою очередь основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права. В частности такие положения содержатся в акте «Права человека и гражданина».

Государство в лице органов власти обязано гарантировать равенство всех граждан страны, не только перед законом, но и в определённом смысле и судом. Данное утверждение должно означать, что реализуя свои права самостоятельно или через представителей, гражданин имеет незыблемую возможность, отстаивать их в судебном процессе. К примеру, принцип гарантирующий право на жизнь установленный статьей 20 КРФ — Каждый имеет право на жизнь, означает следующее. Ни кто не имеет права лишить жизни человека, не иначе как по решению суда, тем самым утверждается принцип равенства права. Наше государство отменило смертную казнь, как исключительную меру, и сейчас применяется только пожизненное заключение.

Данный пример наглядно демонстрирует принцип равенства, чего не скажешь обо всех правах и свободах. Любое право ограничено законом и нужно четко понимать степень дозволенного. В интересах государства право и свобода действий ограничиваются. Но что самое печальное, на практике, когда дело доходит до судебного процесса и обычному человеку трудно понять суть этого постулата. К примеру, одних преступников за аналогичное преступление осуждают по максимально возможной санкции (мера наказания), другие избегают ее и вовсе ограничиваются условным наказанием благодаря стараниям адвокатов. Отсюда вырос глобальный процесс, принятый называть в юридическом смысле правовым нигилизмом (отсутствием веры в справедливость закона и нежеланием реализовывать ее).

Важно понять закон устанавливает и регламентирует право. Реализация прав и свобод лежит целиком на профессионализме законодателей, желании и заинтересованности адвокатов, судей, прокуроров, правозащитников и юрисконсультов в торжестве справедливости.

P.S. Если Вам требуется узнать подробнее про авторские права, договорное право или международное право — кликните по ссылке. Профессиональный подход, приемлемые цены и высокое качество ждут Вас на предложенном сайте.

Кто согласно нашим законам имеет право на социальное обеспечение?
В течение жизни мы можем столкнуться с непредвиденными социальными трудностями, которые могут привести к потере заработка. Банкротство компании, сокращение, увольнение, утрата.

Почему конституцию принято называть законом высшей юридической силы?
В переводе с латинского термин «конституция» означает «постановление, устройство». На сегодняшний день Конституцию имеют практически все страны мира, в том числе и Российская.

Что такое закон?
История гласит — самый первый в мире закон создан в Месопотамии царём Хаммурапи. Но, что же это такое — закон? Сегодня, по определению юриспруденции Закон означает нормативный.

Кто является наследниками первой очереди по закону?
Давайте рассмотрим, как на практике решается вопрос о наследовании прав и имущества граждан. Остановимся, конкретней на лицах, имеющих право наследовать имущество в первую.

zakon-region2.ru

Сочинение «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам»

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам»

Французский ученый Д’Аламбер поднимает проблему равенства всех граждан перед законом. Данная тема является актуальной в условиях формирования правового государства, она затрагивает не одного человека, а все общество в целом – именно поэтому я выбрала это высказывание.

Автор убежден в том, что, вне зависимости от пола, возраста, национальности и других критериев, законы должны быть общими для всех. Я полностью согласна с подобным мнением. В течение долгих лет многие люди затрагивают данную проблему. Мне вспомнилось высказывание

Ш. Монтескье: «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл».

Закон – это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативный правовой акт, выражающий государственную волю по ключевым вопросам общественной жизни. Вот почему государство является единственным политическим институтом, обладающим правом легитимного, то есть законного, насилия. Если кто-то не желает соблюдать законы, то его к этому принуждают силы государственной власти. Ведь общество – это сложный организм, состоящий не только из законопослушных людей. Однако многие все же нарушают право, то есть совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению.

В качестве аргумента я хотела бы вспомнить статью из газеты, в которой рассказывалось о том, как депутат Кемеровской области ехал по шоссе с большой скоростью и, не заметив переходящего дорогу ребенка, сбил его. Местные органы власти, узнав, что это депутат, сняли все обвинения по его делу, сославшись на то, что ребенок переходил дорогу в неположенном месте. На этом примере можно убедиться в том, что закон не для всех имеет одинаковый смысл, а это, в свою очередь, приводит к обострению социального неравенства.

Можно привести другой пример: Михаил Ходорковский, человек, который сидит в тюрьме за то, что украл в 1998-2004 годах нефти почти на 900 миллионов рублей. Он осужден по закону и несет полную ответственность за содеянное, несмотря на свой статус.

В завершение хочу сказать, что каждый человек, независимо от своего положения и статуса, должен подчиняться законам – ведь именно в этом заключается залог истинного равенства граждан.

«Истинное равенство граждан состоит..» Ж. Д’Аламбер

Эссе по высказыванию:

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам»
(Ж. Д’Аламбер)

В чем состоит истинное равенство граждан, возможно ли его достижение в обществе? Или это лишь миф, мечта, утопия? Прав ли Ж. Д’Аламбер, утверждая, что равенство граждан достигается равным подчинением их законам?

На мой взгляд, уже в самом высказывании заложена проблема взаимосвязи права и равенства. Ведь известно, что человечество уже много лет стремится к социальному равенству. Но осуществимо ли оно? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим сущность понятия «неравенство», которое существует со времени возникновения общества, его расслоения. Именно

в результате неравного доступа людей из разных социальных групп к таким благам, как деньги, власть, престиж, и возникло неравенство. Идеологи прошлых времен предлагали разные рецепты избавления общества от неравенства. Например, марксисты считают, что достижение социального равенства возможно и оно связано с уничтожением частной собственности. Я не разделяю их точку зрения, поскольку российское общество имеет печальный опыт такого эксперимента.

А вот согласно другим теориям, социальное неравенство – это закономерные различия между людьми, возникающие в процессе их жизнедеятельности. И поскольку эти различия неустранимы, то и социальное неравенство неизбежно, а в результате все идеи о построении общества социального равенства являются утопическими. Это невозможно так же, как сделать равными двух людей, один из которых трудится, стремится к успеху, а другой ничего не предпринимает в жизни.

Вот почему трудно не согласиться с Ж. Д’Аламбером в том, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении их законам, которые и являются гарантом равенства прав и возможностей. Именно равенство всех перед законом и обеспечивает истинное равенство, то есть соблюдение прав и уважения человеческого достоинства всех граждан независимо от их социального положения.

Поэтому при соблюдении всеми гражданами законов создаются равные возможности всех социальных групп в получении образования, медицинских услуг, в занятиях экономической и политической деятельностью (это зафиксировано в главном законе – Конституции РФ). Так, например, в нашем обществе люди разного социального положения имеют равные возможности при поступлении на учебу, устройстве на работу, продвижению по службе и т. д. При этом гарантированные законом равные возможности не всегда приводят к одинаковым результатам. Это уже зависит от самого человека. Яркий пример: в общественную палату при Совете Федерации могут быть избраны и рабочий, и актриса, и даже студентка. Приведу другой пример:

в настоящее время создан Закон об антикоррупционной деятельности чиновников всех рангов, и СМИ систематически информируют общество о всех преступлениях представителей власти, которые предстают перед правосудием за нарушение законов.

Ведь законы – это общеобязательные правила, которые существуют для всех без исключения граждан, и в этом заключается их истинное равенство.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Ж. Д’Аламбер абсолютно прав, утверждая, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении законам. И

чем больше граждан будут уважать закон, подчиняться ему, тем здоровее и благополучнее будет общество, тем больше будет равенства в правах и возможностях этих граждан.

Эссе «Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам.» (Ж. Даламбер) (ЕГЭ обществознание)

Ж.Даламбер анализирует проблему равенства людей через призму законов. Данная проблема является актуальной в условиях жесткой дифференциации российского общества.

Не могу не согласиться с мнением Ж.Даламбера. Демократия тесно взаимосвязана с понятием правового государства.

Правовое государство – это государство, функционирование и деятельность которого подчинены обеспечению норм и фундаментальных принципов права. Главными характерными чертами правового государства являются верховенство права во всех сферах общественной жизни и равенство всех законом. Это значит, что все граждане подчиняются законам, независимо от их пола, расы, возраста, национальности, языковой и религиозной принадлежности, а также социального, политического положения. Если этот институт будет отсутствовать в государстве, то оно не может считаться поистине демократическим. Если граждане не могут одинаково использовать предоставленные всем членам общества права, то это ведет к социальному неравенству и к социальной напряженности.

Мы знаем очень много примеров использования людьми своего положения в обществе, высокого социального статуса.

Например, совсем недавно я читала в «Российской Газете», что депутат одной из областей РФ насмерть сбил человека, но наказанием этого депутата стал штраф, тогда как практически во всех случаях за такое преступление человек приговаривается к тюремному заключению.

Также очень много примеров знает история. Например, во время правления царя Алексея Михайловича, народ взбунтовался и хотел убить боярина Морозова за притеснение простого люда и за грабеж бюджета страны.

Исходя из всего вышеупомянутого, можно сделать вывод, что неукоснительное исполнение всеми гражданами законов обеспечивает им жизнь в достойном цивилизованном государстве.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) — начать подготовку Каков возраст выхода на пенсию Какой сейчас пенсионный возраст в России для мужчин и женщин? Будет ли его повышение с 2017-2019 года до 63/65 лет? Самые последние новости из Госдумы ​ не планируется.​ для госслужащих -​ страховой стаж с​необходимо отрегулировать возможность переквалификации​сокращение […]

Мобилизация права - это феномен, который позволяет понять, почему в совершенно одинаковых на первый взгляд ситуациях люди в одном случае решают возникшую проблему между собой, а в другом - предпочитают вызвать полицию или пойти в суд. Почему драка, произошедшая на кухне, разрешается, как правило, взаимными извинениями, а уличная драка, даже между знакомыми людьми, гораздо чаще вызывает вмешательство полиции?

Институтом проблем правоприменения выпущена научно-популярная книга, в которой представлено большое количество кейсов по этой тематике: «По ту сторону права: Законодатели, суды и полиция в России».

1. Когда начинает работать закон?

Один из основных тезисов социологии права говорит, что закон не будет работать, пока не найдется тот, кто заставит его работать - «мобилизует право». Свое или чужое, на свое благо или на общее, добровольно или по принуждению. Когда сотрудник полиции уводит очень пьяного человека, но предпочитает не заметить не сильно пьяного, он мобилизует свое право в отношении одного и не делает этого в отношении другого.

Термин «мобилизация права» ввел в 1973 году, наверное, последний из крупных теоретиков социологии права Дональд Блэк. Он ставил целью разобраться, как и когда в жизни люди начинают «включать» право, пытаются заставить его работать, будь то простые граждане или те, кто специальным образом научен и поставлен, чтобы это право мобилизовать на общее благо.

Black D. J. Mobilization of Law, The //J. Legal Stud. - 1973. - Т. 2. - С. 125.

2. Неравенство перед законом

Важно отметить: возможности мобилизации права не равны. Образованный, работающий, трезвый человек имеет гораздо больше шансов правильно мобилизовать право на свое благо.

На самом деле перед законом никто не равен. В зависимости от социального статуса мы имеем принципиально разные возможности. Это очевидно, когда мы начинаем смотреть на дискриминированные группы. За небольшим исключением, мы видим совершенно стандартную пирамиду: чем человек богаче, образованнее, старше (до определенного предела), чем в более крупном населенном пункте он живет, тем легче ему мобилизовать право, тем легче ему переключить ситуацию из повседневной в юридически нормированную.

Во всем мире существует несколько исключений. Например, в России (специальные исследования не проводились, поэтому я воспользуюсь повседневным термином) в качестве исключения можно было бы выделить «активных старушек». Казалось бы, возраст за пределами того, что дает преимущество, социальный статус, как правило, не очень высок, доходная группа небольшая, но мы все многократно наблюдали ситуацию, когда представители этой группы гораздо успешнее, чем многие другие, мобилизовывали закон на свое благо.

Burstein P., Monaghan K. Equal employment opportunity and the mobilization of law //Law & Soc’y Rev. - 1986. - Т. 20. - С. 355.

3. Желание мобилизовать право

Наряду с возможностями у человека есть желание мобилизовать право, и оно довольно сильно связано с социальным статусом. Как показало исследование студентов одного из университетов западного побережья США, потеря ID (либо студенческого билета, либо прав) резко снижает желание взаимодействовать с полицией. Хотя в Америке, в отличие от России, ситуация не предполагает постоянного наличия паспорта.

Более того, существует масса любопытных характеристик, которые влияют на наше желание мобилизовывать право. Проще всего это показать на жертвах преступлений. На базе американского виктимологического опроса было проведено большое хорошее исследование. Люди, ставшие жертвами преступления ночью, имеют гораздо меньше желания обращаться в полицию, чем ставшие жертвами преступления днем. Люди, ставшие жертвами преступления в своем районе, с большей вероятностью обращаются в полицию, чем люди, ставшие жертвами преступления в чужом районе. Женщины с большей охотой, чем мужчины, и так далее. Если доводить до абсурда и приводить стереотипный пример, то образованная девушка, ставшая у порога собственного дома жертвой насильственного преступления, обратится в полицию с гораздо большей вероятностью, чем нетрезвый молодой мужчина, ставший в чужом для него районе города ночью жертвой имущественного преступления.

Формально ситуация одна и та же: люди - жертвы преступления. На самом деле общество устроено таким образом, что одна из этих ситуаций располагает к мобилизации права, а вторая ей сильно противоречит. Более того, как мы знаем из российской практики, зачастую возникают риски стать повторной жертвой полицейского насилия.

Abrego L. Legitimacy, social identity, and the mobilization of law: The effects of Assembly Bill 540 on undocumented students in California //Law & Social Inquiry. - 2008. - Т. 33. - №. 3. - С. 709-734.

Avakame E. F., Fyfe J. J., McCoy C. «Did you call the police? What did they do?» An empirical assessment of Black’s theory of mobilization of law //Justice Quarterly. - 1999. - Т. 16. - №. 4. - С. 765-792.

4. Национальный контекст мобилизации права

Наряду с возможностью и желанием мобилизовать право есть еще и ситуационный контекст, который мы можем назвать дискриминирующими и недискриминирующими ситуациями. Некоторые ситуации располагают к мобилизации права, некоторые нет. Это совершенно национально специфичная история. Во Франции большие различия возникают для города и сельской местности, так как основной инфорсер во французской сельской местности - это жандармерия, которая является военной структурой, подчиняется министру обороны и ведет себя совсем не так, как гражданские полицейские структуры. В России контекст связан с конвенциональной пригодностью той или иной ситуации для правового решения. Человек, который подает в суд за то, что сломал ногу, будет воспринят в России в своем окружении вполне нормально. Человек, который подает в суд за словесное оскорбление (если это не мэр Москвы и не депутат Госдумы), скорее всего, будет рассматриваться окружением как странный. Особенно если он подает в суд на старого знакомого.

Хендли К. Спрос на закон в России: Пестрая картина // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 2001. - №. 4. - С. 37.

Хэндли К. Обращение в суд в современной России: возникновение и развитие конфликтов, связанных с ремонтом квартиры // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования / Под ред. В. В. Волкова. - М.: «Статут», 2011. - 317 с. Сс. 178-220.

5. Значение социального статуса в правоприменении

Все три факта вместе - желание, возможность и контекст - показывают нам, что наряду с законом, правом, которое у человека есть, существует еще и технология его мобилизации, делающая людей неравными перед законом. То, чего с легкостью добьется образованный мужчина славянской внешности, с большим трудом получит необразованная женщина среднеазиатской внешности. То, за что молодого бедного необразованного славянского мужчину, скорее всего, задержит полиция, практически не грозит славянской же, но образованной состоятельной немолодой женщине. Даже если они будут вести себя совершенно одинаковым образом или их будут с равной вероятностью подозревать в преступлении.

Ведь кроме того, что человек сам имеет разные шансы на мобилизацию права, он еще и с разной вероятностью становиться объектом мобилизации права. Это одна из основных историй для социологии права, еще раз показывающая простой факт: социальный контекст радикально меняет степень равенства перед законом и на самом деле никакого равенства перед законом не существует. Наше псевдоравенство перед законом целиком и полностью опосредовано нашим социальным статусом и ситуативным контекстом, который принимается в рамках нашего социального мира.

Рахматуллина Айсылу Хайретдиновна

Научный руководитель Соснина Елена Юрьевна

МОБУ СОШ с. Красный Зилим Архангельского района

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы они одинаково были подчинены законам» (Ж.Д.Аламбер)

Выбранное мною для написания эссе высказывание французского ученого - энциклопедиста, жившего в XVIII веке, широко известного как философа, математика и механика, Жана Лерона Д’Аламбера относится правоведению . Правоведение - наука, изучающей правовую систему общества, ее элементы, и их взаимодействие .

Общая тема, затронутая Д’Аламбером в его высказывании - равноправие. Равенство всех перед законом, как один из ведущих принципов справедливого общественного устройства.

Я считаю, что Д’Аламбер в своем высказывании говорит о формуле равенства - одинаковое подчинении закону. Прав ли, утверждая Д’Аламбер, что подчинение всех закону в равной степени - главное условие истинного равноправия? Конечно, прав! Но осуществимо ли оно? Человечество много лет стремится к социальному равенству. Ведь «неравенство» существует со времен возникновения общества. Именно в результате неравного доступа людей из разных социальных групп к таким благам, как деньги, власть, престиж и возникло неравенство. Идеологи прошлых лет предлагали разные «рецепты» избавления общества от неравенства, но все они были утопическими. Должна быть соразмерность положения на основе юридического равенства, т. е. перед законом должны быть равны и олигархи, и простой человек. В цивилизованном государстве основной точкой опоры для гражданина является закон, который одинаков для всех - от президента до мусорщика.

Проблема истинного равенства граждан в подчинении закона, поставленная автором в XVIII веке, актуальна и в настоящее время. В современном мире очень сложно говорить о равенстве, абсолютно всех граждан перед законом и судом

Законы в равной степени относятся к тем, кто их издаёт и кто обладает верховной властью

Почему чиновникам, стоящим у власти позволено корректировать статьи Конституции РФ под свое личное обогащение? Статья 41 Конституции РФ гласит: «Каждый гражданин имеет право на бесплатную медицинскую помощь…» . В данное время большая часть медицинских услуг платная.

Статья 43 Конституции РФ: «Каждый имеет право на бесплатное образование…» . Но чиновники Государственной Думы РФ осуждают законопроект о частичном платном образовании в школе. Если данный законопроект будет принят, то богатые люди оплатят достойное образование, бедным же не по-карману.

За злоупотребление властью должностными полномочиями, причинившее особо крупный ущерб государству, Сюрдюкову и Васильевой все «сошло с рук», а несовершеннолетнему подростку из с. Оленье, укравшему столик за 3200 рублей - грозит 6 лет лишения свободы .

Как бы вел себя человек, занимающий высокое положение в обществе, если бы существовало реальное равенство в наше время? Он десять раз оглянулся бы на закон, прежде чем его нарушить. А для господ, укравших народные деньги, необходимо применять полную конфискацию имущества. Украл? Верни!

Чтобы добиться истинного равноправия, при условии одинакового подчинения закона в нашей стране надо: чтобы все граждане, и подрастающее поколение в первую очередь, должны иметь равные стартовые возможности в образовании, сохранении здоровья, трудоустройстве на работу. Пока мерилом в обществе будет обогащение, а элита замыкается обогащением, история, начиная с Древней Греции, показала, что происходит с таким государством. Оно проигрывает в конкуренции, а затем теряет свое место в цивилизации .

С мнением автора Д’Аламбера нельзя не согласиться. Именно равенство перед законом и обеспечивает истинное равенство, т. е соблюдение прав и уважение человеческого достоинства всех граждан, независимо от их социального положения. Сейчас мы стремимся построить правовое государство, где власть ограничена законом. Поэтому при достижении 18 летнего возраста я вступлю в ОНФ, где людям предоставлена возможность говорить о болевых точках государства, республики, а именно о равенстве всех перед законом.

БИБИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Д’Аламбер,_Жан_Лерон

2.http://referatzone.com/load/referaty/pravovedenie/pravovedenie_ponjatie_i_sushhnost/59-1-0-2447

3.СоколовЯ.В.Граждоноведение: учебное пособие для учащихся 8 класса, их родителей и учителей. М.:1998

4.Конституция Российской Федерации. СПб. ООО «Виктория плюс» 2012

5. Конституция Российской Федерации. СПб. ООО «Виктория плюс» 2012