Геометрия и опыт Наш следующий пример будет более фантастичным, чем пример с падающим лифтом. Мы должны подойти к новой проблеме, проблеме связи между общей теорией относительности и геометрией. Начнем с описания мира, в котором живут лишь двумерные, а не трехмерные

Опыт с лампочкой Брат – все еще в полутьме – наполовину отделил газету от печки и поднес лампочку цоколем к бумаге. Легкий треск, искра – и на мгновение вся лампочка наполнилась нежным зеленоватым сиянием.– Вот мой любимый опыт, – сказал брат, приближая лампочку к

Опыт с водяной струей Мы пустили из крана тонкую водную струйку, гулко ударявшую о дно раковины.– Сейчас я заставлю эту струю, не прикасаясь к ней, течь иначе. Куда хочешь, чтобы она отклонилась: вправо, влево, вперед?– Влево, – ответил я.– Хорошо! Не поворачивай крана, я

Свет и химические свойства атомов С оптическими спектрами атомов мы имеем дело с первых страниц нашей книжки. Это их наблюдали физики на заре развития спектрального анализа. Это они служили приметами для опознавания химических элементов, ибо у каждого химического

Модуляция света. Преобразование света Об активном отношении человека к природе Могущество разума человека состоит в его активном отношении к природе. Человек не только созерцает, но и преобразует природу. Если бы он только пассивно созерцал свет, как нечто найденное в

71 Еще об атмосферном давлении, или Опыт в «Макдоналдсе» Для опыта нам потребуется: напиток с соломинкой. Мы помним опыт с перевернутым стаканом, из которого не выливалась вода. А подобный опыт, только упрощенный, можно проделать для своих друзей во время посещения любого

Опыт, который не стоит повторять «Хочу сообщить вам новый и страшный опыт, который советую самим никак не повторять», - писал голландский физик ван Мушенбрук парижскому физику Реомюру и сообщал далее, что, когда он взял в левую руку стеклянную банку с наэлектризованной

Критики библейского творения иногда используют далекий свет, в качестве аргумента против молодой вселенной. Но когда мы тщательно все рассмотрим, то увидим, что он не работает.

Критики библейского творения иногда используют далекий звездный свет в качестве довода против молодой Вселенной. Аргумент подается примерно так: существуют галактики, которые находятся на таком расстоянии, что свет с их звезд сможет дойти до нас только через миллиарды лет. А если мы видим эти галактики, то это означает, что звездный свет уже прибыл к Земле. Значит, Вселенной должно быть как минимум миллиарды лет - гораздо больше, чем 6000, указанных в Библии.

Многие сторонники большого взрыва считают такой подсчет замечательным аргументом против библейской шкалы времени. Но когда мы внимательно рассмотрим это доказательство, то увидим, что он не работает. Вселенная бесконечно большая и содержит очень отдаленные галактики, но это еще совсем не значит, что ей уже миллиарды лет.

Вопрос далеких звезд заставил некоторых людей задуматься о космических расстояниях. "Действительно ли мы знаем, что галактики настолько далеко? Возможно, они гораздо ближе, поэтому свет на самом деле не продвигается так далеко". Однако методы, которые используют астрономы для измерения космических расстояний, обычно логические и научно обоснованы. Они не полагаются на эволюционные предположения о прошлом. Более того, они входят в состав наблюдательной науки (в отличие от исторической науки или естествознания) и в настоящее время являются испытанными и повторяющимися. Вы можете сколько угодно повторять эксперимент, чтобы определить расстояние до звезды или галактики, но каждый раз получите примерно одинаковый ответ. Поэтому у нас есть основания считать, что космос действительно очень большой. Фактически, удивительный размер Вселенной приносит славу Богу (Псалом 19: 1).

Некоторые христиане предполагают, что Бог создал пучки света с далеких звезд уже на пути к Земле. В конце концов, Адаму не нужно было никакого времени для того, чтобы вырасти с младенца, потому что Всевышний явил его взрослым. Так же утверждается, что Вселенная была уже развита, и поэтому, возможно, свет был создан в пути. Конечно, Вселенная действительно была создана для функционирования сразу же после первой недели, и многие ее аспекты на самом деле возникли уже "зрелыми". Единственная проблема при предположении, что свет образовался в режиме транзита, заключается в том, что мы реально видим, какие процессы происходят в космосе. Например, нам видно, что звезды меняют яркость и двигаются. Иногда становимся свидетелями того, как звезды взрываются. Мы видим эти вещи, потому что до нас дошел их свет.

Но если Бог создал световые пучки уже на их пути, то это должно было бы означать, что ни одно из событий, которые мы видим в пространстве (на расстоянии 6000 световых лет), фактически не состоялось. Это значило бы, что все взрывоопасные звезды либо никогда не взрывались, либо вообще не существовали, то есть Бог как бы просто рисовал картины вымышленных событий. Кажется нехарактерным для Всевышнего делать подобные иллюзии. Он дал нам глаза, чтобы мы могли реально исследовать настоящую вселенную, и именно поэтому нужно верить в то, что события, которые мы видим в космосе, произошли на самом деле. По этой причине большинство ученых, сторонников создания, считают, что свет, возник в режиме транзита, - не лучший способ отреагировать на дальние аргументы звезд. Позвольте мне предположить, что ответ на далекий звездный свет состоит в некоторых неопределенных предположениях, которые делают светские астрономы.

Предположения и доводы о времени передвижения звездного света

Отдаленный звездный свет

Любая попытка научно оценить возраст чего-либо обязательно приведет к ряду предположений. Это могут быть догадки относительно начальных условий, стабильности ставок, загрязнения системы и многое другое. И если хоть одно из этих предположений и не будет правильным - это также оценка возраста. Иногда в том, что люди допускают ложные догадки, виновато их ошибочное мировоззрение. Аргумент дальнего звездного света включает несколько гипотез, которые являются сомнительными - любая из них делает это доказательство необоснованным. Давайте рассмотрим некоторые из этих предположений.

Постоянство скорости света

Как правило, предполагается, что скорость света соотносима к времени. При сегодняшней норме скорости света (в вакууме) понадобится около года, чтобы покрыть расстояние в 6 трлн. миль. Но всегда ли это было так? Если мы ошибочно рассудим, что современное измерение скорости было таким всегда, то мы также неправильно оценим и возраст, который намного больше настоящего. Но некоторые люди предполагают, что скорость света в прошлом была намного больше. Если это так, то свет может пройти через Вселенную лишь за долю того времени, которое нужно сегодня. Некоторые ученые считают, что это - ответ на проблему дальнего звездного света в молодой Вселенной.

Однако скорость света не является "произвольным" параметром. Иными словами, изменение скорости света приведет к изменению других вещей, таких как отношение энергии к массе в любой системе. Некоторые утверждают, что световая скорость никогда сильно не отличалась от сегодняшней, потому что это связано с другими константами природы. Другими словами, жизнь не была бы возможной, если бы свет двигался с другой скоростью.

Это законное беспокойство. Способ, с которым связаны универсальные константы, частично понятен. Следовательно, влияние изменения скорости света на Вселенную и жизнь на Земле не является полностью известным. Некоторые группы ученых активно исследуют вопросы, связанные со скоростью света. Другие ученые-специалисты утверждают, что предположение о постоянстве скорости света, вероятнее всего, является разумным, а решение вопроса дальнего звездного света спрятано в другом месте.

Гипотеза жесткости времени

Многие считают, что время течет с одинаковой скоростью при любых условиях. Это предположение действительно кажется очень разумным, но на самом деле оно является ошибочным. И существует несколько различных способов, в которых неустойчивая природа времени могла бы позволить дальнему звездному свету достигнуть Земли в пределах библейского диапазона времени.

Альберт Эйнштейн обнаружил, что скорость, с которой проходит время, зависит от движения и силы тяжести. Например, когда объект движется очень быстро, близко к скорости света, его время замедляется. Это называется "замедлением времени". Итак, если бы мы могли ускорить время почти до скорости света, то часы бы тогда бежали слишком медленно. А при достижении скорости света они вообще бы остановились. Это не проблема с часами - эффект состоится независимо от конкретной конструкции, так как само время будет замедляться. Аналогично этому, движение времени замедлится и при гравитации. Например, часы на уровне моря будут идти несколько медленнее, чем на горе, так как уровень моря ближе к источнику силы тяжести.

Кажется, трудно поверить, что скорость или сила притяжения могут влиять на промежуток времени, поскольку наш повседневный опыт не может этого обнаружить. Согласитесь, когда мы едем в транспортном средстве, время, как нам кажется, протекает с той же скоростью, что и тогда, когда мы стоим на месте. Но на самом деле это происходит только потому, что мы двигаемся очень медленно по сравнению со скоростью света, а земная сила тяжести настолько слаба, что эффект растяжения времени также, соответственно, очень крохотный. Однако достоверность эффекта замедления времени измерялась атомными часами.

Поскольку время может протекать с различными показателями с разных точек зрения, то и события, которые продолжаются долгое время и измерены одним человеком, будут занимать очень мало времени в сравнении с тем, как это будет, когда такое же измерение будет проводить другой человек. Это также касается отдаленных звезд. Свет, который будет двигаться миллиарды лет для достижения Земли (измеренный часами в глубоком космосе), может достичь ее поверхности всего лишь за тысячи лет, которые будут измерены часами на Земле. Это происходило бы естественным образом, если бы Земля находилась в гравитационной скважине, о которой мы поговорим ниже.

Многие светские астрономы предполагают, что Вселенная бесконечно большая и имеет бесконечное количество галактик. Это никогда не было доказано, и не существует никаких доказательств, которые могли бы привести нас к такому выводу. Итак, это, в свою очередь, скачок "слепой" веры. Однако, если мы вместо этого довода внесем другое предположение, это приведет к совершенно новому выводу. Предположим, что наша солнечная система расположена недалеко от центра конечного распределения галактик. И хотя на данный момент это доказать невозможно, такая гипотеза вполне соответствует доказательствам, потому что является вполне разумной возможностью.

В таком случае Земля будет находиться в гравитационной скважине. Данный термин означает, что для этого нужна энергия, чтобы вытащить что-то из нашей среды в более глубокое пространство. В этой гравитационной скважине мы не будем "чувствовать" любую дополнительную силу притяжения, тем не менее на Земле (или в любой точке нашей Солнечной системы) время будет протекать медленнее, чем в других местах Вселенной. Считается, что этот эффект сегодня мало доказанный, однако, возможно, в прошлом он был гораздо сильнее. (Если вселенная расширяется, как считает большинство астрономов, тогда физика утверждает, что, если бы мир был меньше, такие эффекты были бы сильнее). В таком случае часы на Земле отмечали бы время гораздо медленнее, чем часы в глубоком космосе. Таким образом, свет от наиболее далеких галактик прибудет на Землю всего за несколько тысяч лет, измеряемых часами на Земле. Эта идея, безусловно, интригует. И хотя существует еще несколько математических деталей, которые требуют разработки, такое предположение, безусловно, является разумным.

Предположение о синхронизации

Другой способ, в котором важна относительность времени, касается темы синхронизации: каким образом устанавливаются часы, чтобы они синхронно читали одно и то же время. Относительность показала, что синхронизация не является абсолютной. Иными словами, если один человек измеряет двое синхронизированных часов, другое лицо (двигаясь со второй скоростью) не обязательно будет измерять эти два синхронизированных временных импульса. Как и при замедлении времени, этот эффект является нелогичным, потому что он слишком мал, чтобы измерить большую часть нашего повседневного опыта.

Представьте себе, что самолет покидает определенный город в 16:00 для двухчасового полета. Однако, когда самолет приземлился, на часах было 16:00. Поскольку самолет прибыл в то же время, когда и вылетел, мы могли бы назвать это мгновенной поездкой. Как это возможно? Ответ кроется в часовых поясах. Если самолет покинул Кентукки в 16:00 по местному времени, то в Колорадо он прибудет также в 16:00, но уже по настоящему местному времени. Конечно, пассажиры на самолете испытывают двухчасовую поездку. Итак, поездка занимает 2 часа, измеряемая по местному времени. Однако, пока самолет путешествует на запад (и обеспечивает достаточно быстрый путь), он всегда естественно прилетит в то же самое время, когда и вылетел, как это измерено по местному времени.

Существует космический эквивалент локального и универсального времени. Свет, движется по отношению к Земле, похож на самолет, летящий на запад, а сама же Земля всегда остается в одном космическом местном времени. Хотя большинство астрономов сегодня в основном пользуются космическим универсальным временем (в котором 100 светолет насчитывает 100 лет), исторически космическое местное время было всегда стандартным. И так может быть, что Библия использует космическое местное время при сообщении событий.

Поскольку Бог создал звезды на 4-й день, их свет оставил звезду в День 4-й и достиг земного шара на 4-й день космического местного времени. Свет от всех галактик достигнет Земли на 4-й день, если мы будем измерять его в соответствии с космическим местным временем. Кто-то может отрицать, доказывая, что свет будет двигаться миллиарды лет (так как пассажир на самолете переживает 2:00 полета). Однако, согласно теории относительности Эйнштейна, свет не испытывает прохождения времени, поэтому перемещение будет мгновенным. Теперь эта идея может быть или не быть причиной того, что далекий звездный свет может достичь Земли в библейском масштабе времени, но пока никто не смог доказать, что Библия не использует космическое местное время. Итак, это интригующая возможность.

Предположение натурализма

Одним из самых неуместных предположений в большинстве аргументов против Библии является предположение натурализма. Натурализм - вера в то, что природа, это "все, что есть". Сторонники натурализма предполагают, что все явления можно объяснить с точки зрения естественных законов. Это не только слепое предположение, но оно также однозначно антибиблейское. Библия дает понять, что Бог не связан природными законами (ведь они, в конце концов, являются Его законами). Конечно, Он может использовать законы природы для выполнения Своей воли, что обычно и делает. На самом деле, естественные законы можно рассматривать в виде того, как Бог постоянно поддерживает Вселенную. Но Его сущность сверхъестественная и способна действовать за пределами естественного закона.

Это, безусловно, произошло во время Недели сотворения. Бог создал вселенную чудесным образом. Он создал ее из ничего, не используя для этого абсолютно никакого материала (Евреям 11: 3). Сегодня Бог не занимается созданием новых звезд или новых видов существ. Это потому, что Он завершил создание до седьмого дня. Сегодня Бог поддерживает Вселенную отличным способом от того, которым Он его создавал. Однако натуралист ошибочно предполагает, что Вселенная была создана такими же приемами, по которым она действует сегодня. Конечно, было бы абсурдно применять это предположение к большинству других вещей. Например, фонарик работает, превращая электричество в свет, но он работает благодаря другим законам.

Поскольку звезды были созданы во время недели Сотворения, и Бог сделал их, чтобы мы видели их отблеск, то способ, по которому дальний свет сошел на Землю, скорее всего был сверхъестественным. Мы не можем предположить, что предыдущие Божьи действия понятны с точки зрения современного научного механизма, потому что наука может исследовать только то, как Он сегодня поддерживает мир. Нерационально утверждать, что сверхъестественный акт не является истинным на том основании, что это не может быть объяснено естественными процессами, которые наблюдаются сегодня.

Для нас вполне приемлемо спросить: "использовал ли Бог природные процессы, чтобы звездный свет был доставлен на Землю в библейское время? И если да, то какой механизм задействован?» Но если природный механизм не очевиден, то это точно не доказательство против сверхъестественного сотворения. Итак, неверующий человек занимается тонкой формой круговых соображений, когда использует предположение о натурализме для торжественного заявления, что далекий звездный свет опровергает библейский период времени.

Световое время передвижения: аргумент "Саморегулирование"

Многие сторонники большого взрыва используют приведенные выше предположения, чтобы утверждать, что библейский график времени не может быть правильным из-за проблемы, связанной со световым временем. Но такой аргумент опровергает сам себя. Это немалая ошибка, потому что большой взрыв имеет проблему своей легкой динамики перемещения. В этой модели свет должен проходить расстояние, значительно больше, чем это возможно в пределах собственного периода времени большого взрыва - около 14 млрд. лет. Это серьезная проблема для большого взрыва, которая называется "проблемой горизонта". Ниже приведены детали.

Проблема горизонта

В модели большого взрыва Вселенная начинается в бесконечно малой окружающей среде, что называется сингулярностью, которая затем быстро расширяется. Согласно модели большого взрыва, когда Вселенная все еще очень мала, она развивает расходящиеся температуры в разных местах. Предположим, что точка А горячая, а точка В - холодная. Сегодня Вселенная расширилась, а точки A и B теперь широко разделены.

Однако Вселенная имеет чрезвычайно равномерную температуру на большом расстоянии - далеко за пределами самых известных галактик. Иначе говоря, сегодня точки A и B имеют почти тождественную температуру. Мы знаем это, потому что видим электромагнитное излучение, поступающее по всем направлениям пространства в виде микроволн. Это называется "космическим микроволновым фоном" (CMB). Частоты излучения имеют характерную температуру 2,7 К (-455 ° F) и являются чрезвычайно однородными во всех направлениях. Температура отклоняется только на одну часть в 105.

Проблема заключается в следующем: как точки A и B получили одинаковую температуру? Это возможно только благодаря обмену энергией. Такое происходит во многих системах: например, рассмотрим кубик льда, помещенный в кофе. Лед нагревается, а кофе охлаждается, обмениваясь энергией. Аналогично, точка А может дать энергию для точки B в виде электромагнитного излучения (света), что является самым быстрым способом передачи энергии, поскольку ничто не может двигаться быстрее, чем свет. Однако, пользуясь предположениями сторонников "большого взрыва", включая униформизм и натурализм, не было достаточно времени в 14 млрд. лет для получения света от А до В - эти точки слишком далеко друг от друга. Это проблема, связанная с перемещением, - и она является серьезной. В конце концов, сегодня А и В имеют почти одинаковую температуру, и поэтому они должны были обмениваться светом несколько раз.

Сторонники "большого взрыва" предложили ряд предположений, с помощью которых пытаются решить проблему светового времени. Одно из самых популярных называется "инфляцией". В "инфляционных" моделях Вселенная имеет два расширения: нормальный и быстрый уровень инфляции. Вселенная начинается с нормальной скорости, которая на самом деле довольно быстрая, но медленная по сравнению с последующей фазой. Затем она коротко входит в фазу инфляции, где Вселенная расширяется гораздо быстрее. Позже Вселенная возвращается к нормальному темпу. Все это происходит на раннем этапе, задолго до образования звезд и галактик.

Модель инфляции позволяет точкам А и В обмениваться энергией (в течение первого нормального разложения), а затем отталкиваться во время фазы инфляции до огромных расстояний, на которых они находятся сегодня. Но модель инфляции - не что иное, как рассказ о том, что вообще не имеет подтверждений. Это лишь спекуляция, направленная на выравнивание большого взрыва до противоречивых наблюдений. Кроме того, инфляция добавляет дополнительный комплект проблем и трудностей модели "большого взрыва", таких как причина возникновения такой инфляции и изящный способ ее выключить. Все больше мировых астрофизиков отвергает инфляцию по этой или иной причине. Понятно, что проблема горизонта остается серьезной проблемой времени перемещения для большого взрыва.

Критик может предположить, что "большой взрыв" является лучшим объяснением истоков, чем Библия, поскольку библейское творение имеет яркий промежуточный свет, который не имеет проблем с перемещением. Но такой аргумент не является рациональным, поскольку большой взрыв имеет собственную проблему движения света. Если обе модели включают в себя существенные сомнения, то они не могут быть использованы для поддержки одной модели другой. Именно поэтому далекий звездный свет не может быть использован, чтобы устранить Библию в пользу большого взрыва.

Выводы

Итак, мы видели, что критики сотворения должны использовать несколько предположений, чтобы применять отдаленный свет в качестве аргумента против молодой Вселенной. И многие из этих гипотез являются сомнительными. Знаем ли мы, что свет всегда распространялся с сегодняшней скоростью? Возможно, это разумно, но можем ли мы быть в этом абсолютно уверены, особенно во время Недели Создания, когда Бог действовал сверхъестественным путем? Можем ли мы быть уверенными в том, что Библия использует "космическое универсальное время", а не самое распространенное "космическое местное время», в котором свет мгновенно достигает Земли?

Мы знаем, что скорость потока времени не жесткая. И хотя светские астрономы хорошо знают, что время является относительным, они предполагают, что этот эффект есть (и всегда был) ничтожно малым, но можем ли мы быть уверенными, что это так? А поскольку звезды были сотворены во время Недели Создания, когда Бог все творил сверхъестественно, потому как мы можем точно знать, что отдаленный звездный свет прибыл на Землю вполне естественными способами? Кроме того, когда сторонники большого взрыва используют отдаленный свет, чтобы спорить против библейского творения, они используют аргумент, опровергающий саморегулирование, поскольку большой взрыв имеет собственную проблему времени. Если мы рассмотрим все вышеперечисленное, то увидим, что отдаленный звездный свет не всегда был законным аргументом против библейских временных масштабов в течение нескольких тысяч лет.

Поскольку ученые, сторонники создания, изучают возможные пути решения проблематики далеких звезд, мы также должны помнить о совокупности доказательств, согласующихся с молодостью Вселенной. Мы видим вращательные спиральные галактики, которые не могут существовать несколько миллиардов лет, так как будут искажены до неузнаваемости. Перед нашими глазами открывается множество горячих голубых звезд, которые (с чем даже соглашаются светские астрономы) не могут существовать миллиарды лет. В нашей собственной солнечной системе мы становимся свидетелями, как распадаются кометы и разлагаются магнитные поля, которые также не могут существовать миллиарды лет и сведения, что другие солнечные системы имеют подобные вещи. Конечно, такие аргументы тоже включают предположения о прошлом. Вот почему, в конечном счете, единственным способом знать о прошлом наверняка является надежная историческая запись, сделанная очевидцем. Это именно то, что мы имеем в Библии.