Мифы и правда о войне 1941 1945. Мифы о героях советского союза и великой отечественной войне

От редакции сайта: Данная статья бывшего помощника начальника Генштаба полковника «В.Славина» вышла 11 лет назад, в 2007 году еще. Вышла как ответ на бредовые книги такого «резуна» как М. Солонин. И при том что «Славин» вроде как критикует Солонина на эту статью последовала нервная реакция от генерала, фронтовика М.Гареева и военного историка, фронтовика О.Ржешевского. Что такого еще в 2007 году показал офицер Генерального штаба, имевший в свое время доступ к архиву непосредственно Генштаба? Ничего особенного - РККА не готовилась обороняться…. Она не готовилась нападать первой как вопят «резуны» и Солонин, но и не к обороне она готовилась…

«Взяться за написание этой статьи меня побудил недавний выход из печати новой книги историка Марка Солонина «23 июня: «день М». Взгляды данного исследователя на начальный период Великой Отечественной войны всегда представлялись мне интересными. Немного у нас историков, у которых столь развита логика мышления. Вот почему отношусь к трудам г-на Солонина с большим вниманием.

Однако всегда ли я с ним согласен? Да почти никогда. Причем одновременно хочется пожелать и Марку Солонину, и авторам других публикаций, посвященных событиям конца 1930-х – первой половины 1940-х годов, непременно прислушаться к следующему совету: давайте, наконец, вникать в суть содержания документов, а не пытаться подтвердить ими свои домыслы. А заодно руководствоваться правилом, сформулированным Папой Римским Львом XIII: «Главный закон истории – не сметь лгать, второй – не бояться сказать правду».

НЕ ВЧЕРА НАЧАЛОСЬ

Но, к сожалению, беда почти всех отечественных историков (даже военных историков) заключается в том, что, когда к ним попадает документ оперативного или стратегического планирования, понять они его не могут в принципе. Наши исследователи прошлого, как правило, настолько профессионально далеки от процесса планирования применения войск, что попытки подтвердить свои посылы на основе полноценного анализа первоисточников ни к чему путному не приводят. Это полностью относится и к последней книге Марка Солонина, и к другим изданиям, посвященным тому же времени.

Подводит, однако, наших ученых и публицистов не только непрофессионализм.

В течение десятилетий историки разных стран в своих трудах стремились дать ответы на вопросы о том, кто явился виновником развязывания Второй мировой войны, почему относительно локальный европейский конфликт перерос в глобальное противоборство, какие именно государственные деятели и в какой степени несут ответственность за такое развитие событий. Одновременно отечественные исследователи стремились максимально полно осветить все подробности событий, приведших к трагедии лета 1941 года и, надо отметить, еще в период существования СССР на основе доступных источников проделали большую работу.

Тем не менее начавшееся с конца 1980-х годов появление новых документов, расширение доступа к архивным фондам и освобождение историков от жесткого идеологического диктата со стороны властей поставили задачу нового осмысления этой темы.

Кстати, российская историческая наука не первый раз сталкивается с подобной проблемой. Схожие процессы происходили в ней в XIX – начале XX века применительно к изучению истории другой Отечественной войны – 1812 года. В течение первых 50 лет после разгрома наполеоновской Франции исследования велись исключительно в рамках официальной версии событий, которая подкреплялась личной близостью ведущих историков к трону.

Но в 1860-е годы начался процесс переоценки устоявшихся взглядов, который шел далеко не просто и не безболезненно. Как и теперь, тогда тоже хватало поспешных выводов, хлестких заявлений, превалирования эмоций над существом исторических проблем. Как бы то ни было, только к 100-летию Отечественной войны 1812 года увидел свет более или менее объективный фундаментальный труд, обобщивший итоги многих работ и до сих пор сохранивший научное значение.

В развитии исследований истории Великой Отечественной войны, видимо, идет схожий процесс. В течение почти 50 лет в рамках официально признанной в СССР версии событий, сформулированной еще в 1941–1945 годах и закрепленной в выступлениях лидеров советского государства и Коммунистической партии, было дано описание основных периодов и важнейших эпизодов войны, изданы многие документы тех лет, возникла обширная литература по различным проблемам.

Однако постепенно нарастало понимание, что чем больше мы узнаем о фактах тех лет, тем сложнее сохранять в неизменном виде официальную версию. Поэтому идеологический контроль неуклонно усиливался. К началу 1980-х годов подавляющее большинство исследований истории Великой Отечественной войны стало походить друг на друга как две капли воды. Это в определенной степени объясняет тот бум исторических сенсаций, который захлестнул страну во второй половине 1980-х годов.

«ВОЗМУТИТЕЛЬ СПОКОЙСТВИЯ»

В начале 1990-х годов процесс переоценки истории Советского Союза зашел достаточно далеко. Тезис о «сталинских ошибках», приведших к трагичному началу Великой Отечественной, уже стал общим в любой литературе.

С 1993 года военно-политические проблемы кануна вооруженного противоборства между СССР и нацистской Германией оказались в центре дискуссии, вызванной публикацией в России книг Виктора Суворова. Хотя эти работы написаны в жанре исторической публицистики, они довольно четко очертили круг наименее разработанных в историографии проблем.

За прошедшие годы споры вокруг книг Суворова-Резуна распались на несколько направлений.

Одни авторы просто отвергают версию разведчика-перебежчика. Другие опровергают ее, ссылаясь на целый ряд ошибок и неточностей бывшего офицера ГРУ. Третьи, учитывая неоднозначные и слабые положения этих книг, привлекают для анализа авторской версии все новые документальные материалы, которые в принципе не столько убеждают, сколько подтверждают необходимость дальнейшей разработки этих тем.

Как бы то ни было, развернувшаяся дискуссия привела к выявлению новых архивных документов, свидетельствующих, что советское руководство, конечно же, имело собственный взгляд на политическую ситуацию того периода и пыталось использовать ее в своих интересах. Появившиеся материалы и исследования показали, что традиционная официальная версия об исключительно оборонительных намерениях СССР становится все менее обоснованной.

Естественно, новый виток дискуссии не избежал определенной политизации. Это было связано прежде всего с поддержкой Суворовым старой версии германской пропаганды о «превентивном характере» нападения Третьего рейха на СССР и возложением на советское руководство вины за развязывание Второй мировой войны. Сторонники традиционной версии полагают, что стремление доказать наличие у Советского Союза наступательных намерений в отношении Германии служит обоснованием тезиса, прозвучавшего из уст Гитлера и его приспешников в качестве обоснования объявления войны Советскому Союзу, нанесения по нему так сказать «упреждающего удара».

Поэтому, например, с точки зрения официальных российских историков, во главе которых стоит руководство Академии военных наук, все, что говорит в пользу варианта наступательных намерений Москвы, «следует отрицать всегда, везде и несмотря ни на что». Вдобавок, согласно нашей старой доброй традиции, в развернувшейся полемике продолжается использование ненаучных аргументов, подтасовок и межличностных перепалок.

Некоторые защитники традиционной версии объявляют идущую дискуссию проявлением «антинаучной тенденции» и призывают в духе советской цензуры «не давать возможности» оппонентам публиковать свои исследования. Но это лишь подтверждает мнение известного немецкого писателя Томаса Манна, что «мы чаще злимся и возмущаемся, противодействуя какой-то идее, когда сами не слишком уверены в собственной позиции и внутренне готовы принять и противоположную сторону».

Как правило, сторонники традиционной версии предпочитают вести полемику именно вокруг концепции Виктора Суворова. Это довольно странно, так как в полном виде ее не поддерживает, пожалуй, никто из серьезных исследователей. В результате создается впечатление, что эти проблемы можно рассматривать только с позиций автора «Ледокола» или с точки зрения членов президиума АВН и начальства Института военной истории Минобороны РФ. Однако это не так, поскольку ставшие доступными документальные материалы и исследования последних лет позволяют предложить и другие концептуальные подходы к обсуждаемой проблеме.

ГИПНОЗ ПРЕДВЗЯТОГО МНЕНИЯ

Во все времена международная политика представляла собой ожесточенную борьбу за контроль над имевшимися ресурсами, которые разными способами отбирались у слабого соседа. Не стал исключением в этом отношении и XX век. Поэтому в исторических трудах необходимо объективно рассматривать и советскую внешнюю политику без каких-либо пропагандистских шор, а с точки зрения реальных интересов, целей и возможностей СССР. При этом речь не идет об оправдании или обвинении Москвы и Кремля, как это зачастую практикуется в отечественной исторической литературе, продолжающей традиции советской пропаганды.

Как правило, в описываемых событиях действуют несколько сторон, каждая из которых стремится достичь своих целей, отстоять свои интересы. В российской же историографии преобладает подход, когда исследователь (исходя только из своих собственных симпатий или антипатий) делит всех участников событий прошлого на «хороших» и «плохих» («прогрессивных» и «реакционных» и т.п.). Что в итоге ведет лишь к искажению исторической перспективы.

Эта особенность человеческой психики является питательной почвой для возникновения и закрепления предвзятого мнения, являющегося наиболее серьезной помехой на пути развития исторической науки, которая, как и любая другая наука, основана на принципе аргументированного доказательства выводов. В результате, приводя в своих трудах наконец-то рассекреченные документы, которые опровергают устоявшуюся официальную версию событий, авторы подобных публикаций умудряются в ряде случаев рассматривать эти документы как подтверждающие ее!

Таков гипноз предвзятого мнения.

Между тем, как ныне достоверно известно, информация, достаточно подробная и точная, о планировании и сроках нападения нацистской Германии на СССР, начала поступать в Москву уже в декабре 1940 года. Постепенно сведения уточнялись и приобретали вполне законченную форму. По мере изменения Гитлером сроков грядущего наступления вермахта, советской разведке с поразительной оперативностью становились известны и они.

Реакция со стороны Наркомата обороны СССР, Генерального штаба Красной армии, безусловно, должна была последовать. Хотели ли в Москве упредить готовящееся вторжение гитлеровских войск? Да кто же не понимает выгод от подобного удара? Конечно, хотели!

Тогда почему генерал армии Махмут Гареев, несмотря на то что сам впервые опубликовал сведения о том, что еще в марте 1941 года советское военно-политическое руководство получило данные разведки об ориентировочных сроках начала войны (12 июня) , вдруг утверждает, что в 1941-м Советский Союз ни о какой превентивной войне против Германии не помышлял и не мог помышлять?

Да в Кремле, а особенно в Генеральном штабе, не только могли, но и обязаны были «помышлять» о том, как создать наиболее благоприятные условия вступления в войну с Третьим рейхом и его сателлитами. В противном случае следует сделать вывод, что все советское руководство, и прежде всего военное, состояло из полных идиотов, которые не могли понять вполне очевидные вещи, действовали в соответствии со своими, невнятными интересами.

Понятно, что подобное предположение совершенно не соответствует тому, что мы знаем о хозяевах Кремля и руководстве Генштаба РККА и Наркомата обороны, об их действиях в 1930–1940-е годы.

По свидетельству Вячеслава Молотова (см. его беседы с Феликсом Чуевым), который был в то время вторым человеком в советской государственно-политической верхушке после Сталина, подготовка к неизбежной войне с Германией, конечно же, велась: «Иначе зачем нам еще в мае месяце надо было из глубины страны перебрасывать в западные приграничные военные округа в общей сложности семь армий? Это же силища великая! Зачем проводить тайную мобилизацию восьмисот тысяч призывников и придвигать их к границам в составе резервных дивизий военных округов?»

Правда, Молотов, откровенно прикрывая свои личные ошибки и просчеты, убеждает нас, что конкретного срока германского нападения «точно не знали», но войска-то уже сосредоточивали.

Естественно, возникает вопрос, что будет после того, как Красная армия развернется на западных границах СССР? При том, что еще было не вполне ясно – нападет ли Германия в 1941 году вообще?

«Время упустили, – делает вывод Молотов. – Опередил нас Гитлер!»

В чем, спрашивается, опередил?

Сторонники традиционной версии так и не смогли опровергнуть эти материалы, но был найден новый аргумент.

Так, и Дмитрий Волкогонов, и Махмут Гареев, и другие исследователи утверждают, что «никому не известно о каких-либо документах, планах, которые бы подтверждали замысел Сталина совершить нападение на Германию в определенный момент».

Действительно, многие документы до сих пор неизвестны. Но не потому, что их искали и не нашли. Немало важных архивных фондов закрыто для историков. А целый ряд первоисточников, хранившихся в Генеральном штабе, уничтожен по личному приказанию маршала Георгия Жукова одним из руководителей современной Академии военных наук. Хотя это дело времени, но обязательно будет обнародована та причина, по которой некоторые маститые ученые позволяют себе утверждать, что «нет таких документов».

Однако вот что интересно: даже известные документы советского военного планирования – далеко не убедительное доказательство оборонительных намерений СССР.

РЕЗУЛЬТАТЫ УМОЛЧАНИЯ И ОТРИЦАНИЯ

Вроде бы благая и святая цель – оградить великий подвиг народа, отстоявшего ценой миллионов жизней своих лучших сыновей свободу и независимость, от всякого рода инсинуаций. Но трансформировалась она в ширму, скрывавшую в угоду интересам целого ряда личностей военного руководства факты, свидетельствовавшие об их личных промахах и ошибках. Именно это позволило идеологическим противникам России сначала отдельными публикациями, а затем и системным, в рамках ведения настоящей информационной войны, потоком статей и «исследований» представить народу его историю в том виде, который заставил бы ее стыдиться.

Сегодня уже четко прослеживается вполне определенная идеологическая линия: используя сослагательное наклонение, подкорректировать на основе тенденциозного анализа малоизвестных фактов истории итоги Второй мировой войны, снизить международный авторитет России, ассоциировать и закрепить в сознании людей ее внешнюю политику с понятием агрессии, реанимировать тезис о «советской военной угрозе».

Очевидно, что не только в Германии твердо усвоили наказ «железного» канцлера Бисмарка: «Беда тому государственному деятелю, который... не изыскивает причины для начала войны, причины, которые бы и после войны продолжали оставаться убедительными». Гитлеровское правительство эту идею реализовало настолько мастерски, что и сегодня одним так хочется вновь озвучить, а другим, не утруждающим себя изучением материалов Нюрнбергского процесса, поверить в легенду «о превентивной войне». Хотя, напомню, официальные обвинения в адрес СССР о подготовке агрессии прозвучали в меморандуме, врученном министром иностранных дел Третьего рейха Риббентропом советскому послу в Берлине в 4 часа утра 22 июня 1941 года.

Впрочем, в уме, логике и аналитическом мышлении основному двигателю идеи превентивной войны Виктору Резуну отказать нельзя. Его книги людям, интересующимся историей Второй мировой войны, прочесть необходимо. В них есть главное для мыслящих людей – направления исследования. А вот выводы – их не надо бездумно повторять. Их надо сделать самим. И обосновать на основе добытой объективной и систематизированной информации. Но ею, к сожалению, не торопятся делиться те, кто имеет доступ к закрытым фондам. Причем значительная часть документов рассекречена. Да и те, кто по служебному своему долгу обязан убедительно опровергнуть версию Резуна, этого до сих пор не делают.

Одни «видные военные ученые» не считают возможным опускаться на столь якобы низкий уровень. Хотя никто, кроме самих этих людей, давно уже не считает, что их уровень исторических познаний столь уж высок. Гордый титул доктора исторических, а тем более военных наук сегодня людям осведомленным говорит лишь о том, что данный представитель «патриархов» отечественной истории или военной мысли досконально изучил один (да, да, не удивляйтесь), именно один и очень узкий вопрос военного искусства или истории.

Чем умнее человек, тем в большем он сомневается. Слишком часто нынешние столпы военно-исторической мысли стали приводить главный исторический довод: этого не может быть просто потому, что не может быть никогда.

А вот Суворов-Резун говорит, что может. Более того, не просто говорит, а книга за книгой убедительно обосновывает свои суждения.

Многие верят. В России народ падок на «нестандартные мысли», «асимметричные ответы» и т.д.

Лучом света в темном царстве могла бы стать военно-научная конференция, прошедшая в Министерстве обороны накануне 60-летия начала Великой Отечественной войны. В ряду бессмысленных, так сказать, «по случаю» и «в связи с» выступлений там блеснули и настоящие, достойные военных руководителей страны аналитические доклады, четко ориентированные на исторические параллели, имеющие вполне определенную прикладную направленность.

Но именно – блеснули. И погасли.

Вышедший сборник материалов конференции, несмотря на высокое должностное положение выступавших, поразил своей «отредактированностью» в духе начала 1980-х годов. Из докладов выпало все, что могло не понравиться отечественным ортодоксам, непосредственно отвечающим за выпуск сборника.

«Перенять гонца велят, и в суму его пустую суют грамоту другую». Александр Сергеевич Пушкин, как обычно, прав. Ничего за многие века у нас не изменилось.

ДОВОДЫ В ПРОТИВОВЕС

Способность военного ведомства перечеркнуть на информационном поле любую, даже самую безоговорочную победу, завоеванную на поле брани, становится у нас системно-патологической. Вовсе не поддерживая версии официальных историков (насмерть обороняющих свои догмы), попробуем все же привести ряд доводов в противовес версиям Виктора Суворова-Резуна и Марка Солонина.

Последний, как уже говорилось выше, только что опубликовал новую и, бесспорно, очень интересную книгу. В ней излагается тезис о том, что Советский Союз готовился начать войну против Германии 23 июня 1941 года. Более того, на 23 июня планировалась провокация, аналогичная той, что послужила поводом для нападения СССР на Финляндию зимой 1939 года, чтобы доказать необходимость нанесения удара по Третьему рейху. В книге это достаточно логично и убедительно обосновывается.

Но в основе гипотезы автора лежит предположение, что точных сроков нападения немцев на СССР советское военно-политическое руководство не ведало. Однако о них в Москве знали . С 18 июня 1941 года началось приведение соединений и частей западных приграничных военных округов СССР в полную боевую готовность. Уже 20 июня округа доложили о занятии установленных районов войсками и готовности к отражению наступления.

Никакая «внезапность нападения» никакими документами, кроме «воспоминаний и размышлений» тех, кто позорно проиграл начало войны, не подтверждается. Так зачем выдумывать что-то за немцев? Они сами 22 июня станут самыми настоящими и безоговорочными агрессорами. Надо только помочь всему миру, а в особенности Великобритании и США, этот факт признать. Значит, надо дать немцам вступить на территорию СССР и 5–10 дней «упорно обороняться».

В обосновании же немецкой легенды о превентивной войне у сторонников этой версии в настоящее время сегодня четко прослеживаются следующие направления:

Выявить и выделить, выпятить, гиперболизировать агрессивную составляющую предвоенной внешней политики Советского Союза, доказать «заинтересованность» Москвы в войне с Германией.
Максимально завуалировать агрессивные приготовления германской стороны, особенно документы, сроки и последовательность разработки плана «Барбаросса».
«Создать» на границе с Германией ударные группировки советских войск, желательно с огромным количеством танков и авиации, как основы ведения наступательных операций того времени и привести их в соответствующее боеготовое состояние.
Тенденциозно трактуя документы, выделить агрессивную составляющую советских военных планов и на их основе определить конкретную дату нападения. Поближе к 22 июня 1941 года, чтобы превентивность бросалась в глаза.

И вот, пока от общественности продолжают прятать в закрытых архивах давно рассекреченные (и не рассекреченные) документы, процесс, что называется, пошел: систематически вбрасываются «новые» исторические факты в сочетании с соответствующими комментариями.

Станет ли этот процесс идеологически необратим, покажет время. Сейчас еще есть возможность попытаться разобраться и доказать, что как минимум в 1941 году, если бы не напали немцы, СССР сам бы не начал войну.

А в 1942-м? Вот тут уже не уверен – вполне могли. А «рвануть в Европу» собирались бесспорно. Самое главное, были бы просто «никчемными политиканами», если бы не намеревались.»

May 17th, 2017

72 года прошло с момента окончания Великой Отечественной войны. За столь длительное время появилось и закрепилось в сознании миллионов людей множество мифов связанных с ней. Распространение мифов началось сразу после окончания самой войны, когда западные державы пытались приукрасить свой вклад в победу путем принижения заслуг Красной Армии. Позже западные мифы получили распространение и в СССР.

Принято считать, что мифы о войне в СССР начал распространять Хрущев в рамках своих антисталинских атак после XX съезда КПСС. Именно он первый приступил к распространению мнения о том, что победа в войне - это заслуга советского народа, а руководивший этим народом Сталин, вовсе к ней не причастен, более того, действуй он грамотно, потерь было бы значительно меньше. Хрущев обращал внимание лишь на негативные стороны в действиях Красной Армии в ходе войны, что перечеркнуло заслуги не только Сталина, но и всего советского народа.

Так началось искажение истории войны, которое продолжилось с удвоенной озлобленностью после ликвидации советской власти и реставрации капитализма. Если Хрущев говорил, что советский народ победил вопреки Сталину, то потом стали говорить, что советский народ победил вопреки СССР, патриотами коего советские люди не являлись, да и самого советского народа никогда не существовало, а в войне одержал победу «русский мир» над «немецким миром». Этих мифов с каждым годом все больше и больше, разбирать и опровергать их можно бесконечно долго, поэтому в этой статье предлагаю ознакомиться с самыми известными из них.

1. Немецкие генералы имели огромный опыт войны в Европе, советские же командиры опыта не имели.

Германские командиры действительно имели огромный опыт войны. На момент начала войны с СССР Третий Рейх участвовал в Гражданской Войне в Испании, в войне против Чехословакии, Польши, Дании, Нидерландов, Бельгии, Франции, Югославии, Греции, Норвегии, Люксембурга, в войне в Северной Африке, в битве за Британию (окончившуюся для Германии поражением).

Однако и советские генералы имели немалый опыт боевых действий. Они прошли через Гражданскую войну (этот опыт оказался бесценным в организации партизанского движения на оккупированных территориях), Советско-Польскую войну, конфликт на КВЖД, войну с Японией (бои на озере Хасан и Халхин-Голе), Финляндией, Польшей, Гражданскую войну в Испании. Опыт полученный советскими командирами в результате этих войн был конечно не столь велик, нежели опыт полученный немецкими военными, но безусловно был важным и сыграл значительную роль в войне.

2. В отличие от Германии, Советский Союз к войне готов не был.

СССР действительно не был готов к войне на все 100%. Иначе как объяснить причину катастрофы 1941 года, когда гитлеровцы в считанные месяцы вышли к Москве? Однако, задавая вопрос о готовности Советского Союза к войне, многие не думают о том, был ли к войне готов Третий Рейх.

В 30-х годах в обеих странах усиленными темпами шла индустриализация, в обеих странах с каждым годом экономика все сильнее переходила на военные рельсы. Увеличивался объем выпускаемой военной продукции, осваивались новые технологии, появлялась новая техника, а вместе с ней появлялись и новые способы ведения войны. Но если тот факт, что Германия усиленно готовилась к войне, сомнений у большинства не вызывает, то с Советским Союзом дело обстоит иначе.

Рассказы про сталинскую индустриализацию не имеют смысла - их факт неоспорим. К концу второй пятилетки (1937) Советский Союз занял первое место по объему промышленного производства в Европе и второе в мире. Третья пятилетка, начавшаяся в 1938, стала еще более напряженной. Во всей промышленности производство возрастало на 13%, в то время как в оборонной - на 39% в год.

Накануне войны были созданы и испробованы новейшие типы вооружений, превосходившие многие зарубежные образцы: реактивная артиллерия, бронированный штурмовик Ил-2 - не имевший аналогов в мире, тяжёлые танки КВ-1 и КВ-2, средний танк Т-34, авиационный пулемет ШКАС - самый скорострельный авиационный пулемет в мире, истребители Як-1, ЛаГГ-3, МиГ-3, пикирующий бомбардировщик Пе-2, пистолеты-пулеметы ППШ и ППД. Все эти образцы техники не уступали и даже в чем-то превосходили немецкие. С другой стороны, к моменту начала войны их количество было крайне малым, так как наладить массовое производство и оснастить ими армию еще не успели. Это первая причина.

Вторая причина катастрофы - фактор внезапности нападения противника. Советская разведка множество раз докладывала предположительные даты нападения, однако сам Гитлер постоянно откладывал это вторжение. Изначально планировалось напасть на СССР весной, но из-за начала Греческой операции нападение пришлось отложить. Кроме того, советской разведке не были известны направления главных ударов. Надо сказать, что германская контрразведка не бездействовала и активно препятствовала работе советской разведки, всякий раз подбрасывая нашим разведчикам дезинформацию.

Третьей причиной послужили налеты гитлеровской авиации на советские аэродромы. В первый же день войны из-за бомбардировок аэродромов Советский Союз лишился значительной значительной доли авиации, что дало возможность люфтваффе почти беспрепятственно господствовать над советским небом в течении первых месяцев войны.

Однако СССР в целом был готов к обороне, что доказали битвы за Москву, Сталинград и Курск. Советский Союз смог выдержать первый, самый тяжелый удар, а как только сумел от него оправиться - в войне наступил перелом. Гитлер рассчитывал закончить войну одним мощным ударом, он понимал, что в ином случае войну выиграть не удастся. Его план провалился, а это значит, что Германия так же до конца не была готова к войне и оказалась полностью неспособной вести затяжную кампанию.

3. Немцев у Москвы остановили только морозы.

Мифы о чудовищных русских морозах, губящих лучшие армии мира, существует уже давно. Взять хотя бы Отечественную войну 1812 года, когда вся Европа свалила победу русских войск на морозы. Ситуация между разгромом войск Наполеона и Гитлера на удивление схожа. Что Гитлер, что Наполеон в краткие сроки сумели покорить большую часть Европы и весть о том, что чья-то армия сумела остановить французов/немцев, считавшимися непобедимыми, была обидной для проигравших. На самом деле, и Наполеон, и Гитлер проиграли по причине героизма своего противника. Но статья посвящена войне 1941-го, а не 1812, года, так что будем разбирать причину поражения Гитлера.

Погода действительно сильно мешала гитлеровцам. Сначала была дождливая осень, превратившая дороги в болота и затруднившая снабжение, так что, когда ударили морозы, и следовательно, исчезла грязь и слякоть на дорогах, гитлеровцы только обрадовались. Впрочем, грязь и слякоть быстро сменились сугробами и гололедом, что стало новым препятствием для немецкой техники. Но не стоит забывать: не все время битвы за Москву шло в плохих погодных условиях.

План «Тайфун», с началом которого связывают начало битвы за Москву, был приведен в исполнение 30 сентября. Дожди же начались 18 октября, а мороз ударил 4 ноября. Что происходило между датой начала наступления и началом распутицы на дорогах?

Этот период был очень критическим: гитлеровцы имели большой перевес над красноармейцами, превосходя их в живой силе в 2,6 - 3,2 раза (в зависимости от участков фронта), 1,7 - 8,5 раз в танках, имели многократное превосходство в артиллерии. Фашисты были уверены, что Москва падет 12 октября: Геббельс даже убедил японцев в том, что бы в их ежедневных газетах 12 октября было специальное место для экстренной новости о падении Москвы. Бои действительно шли тяжелые. Однако, за все время этих боев, немцам не удалось приблизиться даже на расстояние 100 км до Москвы.

Глупо считать, что грязь в период распутицы прилипала только к ногам немцев, и только немцы мерзли от холода. В не меньшей степени погода мешала и советскому командованию. Однако красноармейцам погода не помешала осуществить контрнаступление, да еще и в самый холодный период зимы - декабрь и январь. Конечно, немцам мешали сугробы и мороз, что было для них достаточно непривычно, но не менее непривычной для немцев была Северная Африка, в песках которой генерал Роммель успешно вел наступление.

В конце концов, мифы о русских морозах сильно преувеличены. Гудериан, например, писал о -68 градусах, при том, что самой низкой официально зафиксированной температурой в северном полушарии является -67,7 градусов. На самом же деле, по мнению более авторитетных источников, например, немецкого военного историка К. Рейнгарда, средняя температура в ноябре была от -5, до +3 градусов, минимальная же составила -20. Согласитесь, даже не привыкшим к русской зиме немцам такая температура не сильно вредила.

Миф о том, что наступление Гитлера сорвали морозы, нагло игнорирует реальные факты о героических усилиях защитников Москвы, самоотверженной работе тружеников тыла, планомерно подготовленным планам по защите столицы.

4. Миф о насилии красноармейцев над мирными жителями Германии.

Этот миф стал распространяться сразу как только закончилась война. Он поражает своей чудовищностью и особенно странно то, что в этот миф верят уже потомки тех, кто когда-то эту Германию освобождал. Самым известным является утверждение о двух миллионах изнасилованных красноармейцами немок. Именно эту цифру привел британский историк Энтони Бивор в своей книге «Падение Берлина».

Чисто статистически преступления солдат в отношении мирных жителей просто обязаны были быть: в Германию вошла многомиллионная армия и ждать от каждого бойца высочайшего морального духа было бы глупо. Ложь заключается в чудовищном преувеличении числа этих преступлений. Но почему-то сторонники данного мифа забывают, что о любых преступлениях красноармейцев докладывалось военной прокуратуре и подобные случаи строго наказывались.

20 апреля 1945 г. была издана Директива Ставки Верховного Главнокомандования командующим войсками и членам военных советов 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов № 11072 об изменении отношения к немецким военнопленным и гражданскому населению:

«1. Потребуйте изменить отношение к немцам как к военнопленным, так и к гражданским. Обращаться с немцами лучше. Жестокое отношение с немцами вызывает у них боязнь и заставляет их упорно сопротивляться, не сдаваясь в плен. Гражданское население, опасаясь мести, организуется в банды. Такое положение нам невыгодно. Более гуманное отношение к немцам облегчит нам ведение боевых действий на их территории и, несомненно, снизит упорство немцев в обороне.

2. В районах Германии к западу от линии устье реки Одер, Фюрстенберг, далее река Нейсе (западнее) создавать немецкие администрации, а в городах ставить бургомистров — немцев. Рядовых членов национал-социалистической партии, если они лояльно относятся к Красной армии, не трогать, а задерживать только лидеров, если они не успели удрать.

3. Улучшение отношения к немцам не должно приводить к снижению бдительности и панибратству с немцами.

Ставка Верховного Главнокомандования - И. Сталин»

Как мы видим, даже сам Сталин всеми силами пытался удержать своих солдат от преступных действий. А что насчет цифры в два миллиона?

Бивор произвел расчеты на основании данных одной из клиник Берлина. Он нашёл документ, по которому отцами 12 из 237 рожденных в 1945 г. и 20 из 567 рожденных в 1946 г. детей, были русские. Запомним эту цифру — 32 младенца. После высчитал, что 12 от 237 — 5%, а 20 — это 3,5% от 567. Из них взял 5% от всех рожденных 1945-1946 году и посчитал, что все 5% детей в Берлине родились в результате изнасилований. Всего за это время родилось 23124 человека, 5% от этой цифры — 1156. Далее он умножил эту цифру на 10, делая допущение, что 90% немок сделали аборт и умножил на 5, делая ещё одно допущение, что в результате изнасилования беременело 20%. Получал 57 810 человек, это приблизительно 10% от 600 тыс. женщин детородного возраста, которые были в Берлине. Далее Бивор взял немного модернизированную формулу старика Геббельса "все женщины от 8 до 80 лет были подвергнуты многочисленным изнасилованиям". Женщин не входящих в детородный возраст в Берлине было ещё около 800 000, 10% от этой цифры — 80 000. Сложив 57 810 и 80 000 он получил 137 810 и округляет до 135 000, далее проделал всё тоже самое с 3,5% и получает 95 000. Потом он экстраполировал это на всю Восточную Германию и получил 2 миллиона изнасилованных немок.

Неплохой математик, не так ли? А ведь по тому самому документу «русский/изнасилование» упоминалось лишь в 5 случаях из 12 и 4 случаях из 20 соответственно. Таким образом, 9 немецких женщин, указавших факт изнасилования в берлинской клинике, превратились в два миллиона изнасилованных немок.

5. Сталин и его генералы выиграли войну, «закидав» немцев трупами.

Великая Отечественная война действительно унесла жизни миллионов людей. Но если жертвы советского гражданского населения нельзя предписать к жертвам Сталина, то совсем иначе состоит дело с военными потерями. Мифы о «закидывании мясом», «одной винтовке на троих», «бросании конницы против танков» и т.д. стали очень популярны в последнее время. Как все было на самом деле?

В ходе Ливийской операции (9 декабря 1940 — 9 февраля 1941 года) английской армии, несмотря на многократное превосходство итальянцев, удалось полностью разгромить всю 10-ю армию итальянцев, выбить их из Египта и отбить значительную часть Киренаики, взяв в плен 115 000 из 150 000 солдат. В чем заключалась причина такого позорного поражения итальянских войск? Слабый уровень вооружения (хотя винтовок было достаточно для всех), низкий боевой дух итальянцев и их подготовка, просчеты итальянского командования (у которого, кстати, опыт ведения боевых действий был немалый).

Смысл приведенного мною заключается в том, что Вторая Мировая война - это уже просто не та война, в которой противника можно было закидать трупами. Вся война пестрит этими примерами: уже названные мною действия в Африке, Японо-Китайская война, вторжение гитлеровцев в Польшу и последующее завоевание Европы. Победить такую современную армию, как германская армия, было задачей не из легких, оно требовало грамотных действий командиров (которой не было, например, в Африке), хорошей степени вооружения и выучки солдат (чего не было, например, в Польше), высокого боевого духа солдат (чего не было, к примеру, во Франции и во многих других странах покоренной Европы). Победить такую армию варварской тактикой закидывания трупами было просто нереально.

Но даже если ее и представить - то откуда их так много было в Советском Союзе? Это не Китай все-таки, и 50 миллионов погибших красноармейцев, на которые указывают некоторые писатели, являются цифрой просто астрономической и нереальной. Да и в конце концов, когда Красная Армия подошла к Берлину, Гитлер поставил под винтовку всех: детей, раненых, стариков, но разве это помогло?

Каким же было реальное соотношение советских потерь в сравнении с немецкими? Обратимся к данным «Книги потерь» генерал-полковника Кривошеева, основанным на архивных данных. Кто-то говорит, что на каждого немца приходилось два советских человека, и это действительно так: соотношение потерь было 1:2,2. Но это только с учетом гражданских потерь, которых в Советском Союзе было несоизмеримо больше - вермахт сильно преуспел в войне с безоружными стариками, женщинами и детьми.

С военными потерями дела обстоят иначе: на всем восточном фронте Германия безвозвратно потеряла 8 876 000 человек, вместе с союзниками - 10 344 500 человек (из них 4,3 млн пленных); безвозвратные потери советских войск составили 11 441 000 человек, включая союзников - 11 520 200 человек (из них 4,5 млн пленных). Итого: 10 344 500 фашистов, против 11 441 000 красноармейцев - 1:1,1. Соотношение безвозвратных военных потерь Германии и СССР практически идентичны, а разница отнюдь не вопиющая и явно доказывающая, что на одного убитого немецкого солдата не приходилось двух и более красноармейцев.

Заключение

Советские граждане дорогой ценой добились победы над фашизмом - ценой огромных страданий, гибели миллионов людей, миллионов поломанных судеб и колоссальных разрушений. Однако нынешним политиканам и фальсификаторам все равно на правду о той победе. Они уверяют, что СССР был «тюрьмой», Сталин - тираном, а коммунисты - извергами, но при этом не могут объяснить, каким образом гитлеровская Германия потерпела поражение. Заявляя о себе, как о «патриотах», они игнорируют факт того, что именно при Советах Россия достигла самых больших высот. Сейчас, когда со дня победы миновало уже 72 года, правда о Великой Отечественной войне уходит все дальше, и особенно важно, что бы люди не забывали, что в первую очередь мы обязаны победой именно коммунистам, направлявших наш народ к победе через все тяготы и страдания.

Миф 1

Величайшая Битва Добра со Злом в Истории называется «Великая Отечественная Война Советского Народа против Немецко-Фашистских Захватчиков» и продолжалась 4 года, с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945.

Реальность

Вторая Мировая Война - именно под этим названием великую битву знает весь остальной мир - продолжалась (основная часть) с 1 сентября 1939 года (нападение Третьего Рейха и последовавшее за ним 17 сентября нападение СССР на Польшу) до 2 сентября 1945 (капитуляция Японской Империи). Во многих странах локальные военные конфликты в рамках Второй Мировой имеют свои названия, однако нигде, кроме Советского Союза, название ЧАСТИ войны не подменяло собой название ВСЕЙ войны.

Причиной, заставившей советское руководство создать собственную историографию на этот счёт, стал тот факт, что Советский Союз де факто принимал участие во Второй Мировой Войне с 17 сентября 1939 года на стороне Третьего Рейха (подробнее - см. Миф №2) (17 сентября 1939 года CCСР, по предварительному сговору с Германией, напал на Польшу. Совместную победу красно-коричневые отпраздновали в Бресте. - ЭР).

Именно поэтому исчисление войны с 22 июня 1941 года - момента, когда Советский Союз вынужденно начал сражаться ПРОТИВ Третьего Рейха, являлось для советской историографии принципиальным.

Сухопутная война между Советским Союзом и Третьим Рейхом на территории Восточной Европы является крупнейшим, но всё же эпизодом (т.е. - одним из ряда эпизодов) глобального конфликта, происходившего между Союзниками (позже - Антигитлеровской коалицией) с одной стороны и Странами Оси - с другой (подробнее - см. Миф № 5).

Причём на планете есть всего 1 (одна) страна, которая участвовала во Второй Мировой Войне с самого её начала до самого конца, то есть отбарабанила всю войну от звонка до звонка. Эта страна - Британская Империя (автор забыл о СССР, который начал барабанить еще с Халхин-Гола и Испании - ЭР).

Три фотографии, показывающие реакцию 16-летнего немецкого солдата, когда его взяли в плен американцы. Германия, 1945 год

Миф 2

Советская Идеология была принципиальным противником Фашизма, а Советский Союз - принципиальным врагом Фашистской Германии. Все пособники фашистов - наши враги, все коллаборационисты - предатели.

Реальность

Советская идеология стала принципиальным противников Фашизма преимущественно с 1938 года, а полноценно - лишь с 1941 года. Пропаганда этого времени (1933-1939) рисует германский режим и вообще жизнь в Германии примерно так же, как социальное устройство и жизнь в США, Франции или Британской Империи. То есть, в этой стране правят буржуазные силы, которые принципиально противоположны истинно народной власти - власти рабочих и крестьян.

Сейчас этот факт кажется удивительным, но сначала фашизм (если мы говорим о немецком фашизме, то более правильным термином является «нацизм», потому что в узком смысле понятие «фашизм» применяется только по отношению к итальянской фашистской партии) никому не казался злом. Вся история глобальной борьбы с фашизмом - это история постепенных прозрений, и постепенного перехода к антифашизму стран, народов и отдельных групп. Даже Британская Империя, которая может похвастаться наиболее приципиальной и последовательной антифашистской позицией, длительное время исповедовала тактику умиротворения.

30 сентября 1938 года в Мюнхене премьер-министр Британской Империи Невилл Чемберлен и премьер-министр Франции Эдуар Даладье подписали соглашение с рейхсканцлером Третьего Рейха Адольфом Гитлером и премьер-министром Италии Бенито Муссолини, по которому де факто было признано право Германии оккупировать часть Чехословакии. Этот факт, получивший название «Мюнхенского сговора», считается позорным пятном на репутации Британии и Франции, пытавшихся в этот момент договориться с Гитлером и не доводить дело до конфликта.

Что касается Советского Союза, то его сотрудничество с Германией с 1922 года по 1939 было чрезвычайно масштабным. До прихода нацистской партии к власти в СССР рассматривали Германию как ближайшего кандидата на совершение социалистической революции, а после - как стратегического союзника в борьбе с западным капитализмом. СССР и Германия обильно торговали, обменивались технологиями, активно сотрудничали в военной сфере (в 1920-30 годах в СССР было по меньшей мере три крупных центра подготовки немецких военных кадров и разработки военных технологий, безусловно нарушавших условия Версальского мирного договора). Во многом в СССР были заложены основы железной машины Вермахта, захватившей большую часть Европы и обрушившейся на сам СССР 22 июня 1941 года.

Братья по оружию

В соответствии с секретным протоколом к договору о ненападении между Третьим Рейхом и СССР (пактом Молотова-Рибентропа) после начала второй мировой войны СССР де факто вступил в войну на стороне Третьего Рейха, вторгнувшись 17 сентября 1939 года в Польшу. 22 сентября 1939 года в Бресте прошёл совместный парад Вермахта и РККА, посвящённый подписанию договора о демаркационной линии.

В СССР все знали, что Брест - это крепость-герой, но далеко не все знали, почему все остальные населённые пункты, отличившиеся в первые дни войны, назывались «Города-Герои», и только Брест - «Крепостью-Героем». Ответ довольно банален: жители Бреста при нападении Третьего Рейха на СССР не проявили себя никак.

Они вообще не считали себя гражданами страны, на которую только что было совершено нападение, потому что ещё два года назад были гражданами Польши, которую СССР разделил с Третьим Рейхом, совместно отпраздновав это событие торжественным парадом.

Сопротивление немецкому нападению оказал военный гарнизон, базировавшийся под Брестом - в старой крепости. Естественно, полностью состоящий из советских войск, приехавших сюда совсем недавно. Именно поэтому героем является лишь крепость - а не город (кстати, до этого, в 1939 году Брестскую крепость оброняли от гитлеровских войск поляки и нужно отдать им должное, обороняли они достойно - ЭР).

Также мало кто знает о героической обороне некоторых городов (например, Львова) от немецко-фашистских захватчиков в сентябре 1939 года. Оборона Львова не отличалось кровавостью, но была предельно драматичной - немцы вошли на окраину города (как и позже на окраину Москвы) ещё 12 сентября, и далее десять дней их выбивали оттуда польские войска, пока с другой стороны не подошла РККА, и не предложила гарнизону сдать город.

Лишь 22 июня 1941 года, с нападения Третьего Рейха на СССР, начинается Вечная Принципиальная Вражда Рабочих и Крестьян с Фашистами, которую мы так хорошо знаем по советским учебникам. Как писал по этому поводу Оруэлл, Океания всегда воевала с Остазией.

Миф 3

Советский народ в едином порыве сражался против Немецко-Фашистских Захватчиков, кто - в рядах Красной Армии, кто - в рядах партизан, а кто - просто вредил по мелочи. Не сражались только предатели и прочие коллаборационисты.

Реальность

Начнём с того, что значительная часть людей, которые впоследствии являлись частью «советского народа», в то время как минимум не идентифицировали себя с ним.

Я уже написал выше о брестской крепости, однако большинство людей не представляет себе масштабов явления. В результате польского похода РККА 1939 года Советским Союзом была оккупирована территория почти в 200 тысяч квадратных километров, включавшую в себя Западную Украину, Западную Беларусь, Восточную Польшу и Юго-Западную Литву.

В общей сложности на этой территории проживало 13 миллионов человек. За считанные месяцы советские органы власти организовали на этой территории «народное волеизъявление» и присоединили их к соответствующим советским республикам. В июне-июле 1940 РККА фактически без боя заняла Бессарабию и Западную Буковину: территория в 50 тысяч квадратных километров, на которой проживало 3 миллиона 776 тысяч человек (с 2 августа 1940 - Молдавская ССР).

В июне 1940 года СССР оккупирует Эстонию, Латвию и часть Литвы, которые после проведённых «выборов» превратились 21-22 июля в соответствующие советские республики. В общей сложности оккупированные СССР к этому моменту территории по прощади и населению были приблизительно равны такой, например, стране, как Италия.

При этом на оккупированных территориях советская власть проводит , зачищая их от неблагонадёжных и классово чуждых рабочим и крестьянам элементов. Эти элементы без суда арестовывались, сажались в тюрьмы, ссылались в Сибирь, в крайних ситуациях - расстреливались.

Самыми известными являются операции по депортации жителей прибалтийских государств (операция 1940 года, в ходе которой были выселены до 50.000 человек, и операция «Прибой» 1949, в ходе которой было выселено больше 100.000), и массовые расстрелы польских военных (в Катынском лесу, в Старобельском лагере, в Осташковском лагере и других местах, в общей сложности 22.000 человек).

Несложно представить себе, что население всех этих территорий не горело желанием защищать СССР от кого бы то ни было, хоть от черта лысого. Но даже на той части Советского Союза, которая была советской до 39-го года, мягко говоря, далеко не все поддерживали советскую власть.

В Беларуси и на Украине были сильны националистические настроения, потому что с составе Советского Союза (так же, как ранее в составе Российской Империи) обеим нациям фактически предложили забыть их культуру, полностью заменив её русской.

Вдобавок, на Украине была ещё слишком свежа память о голоде 1933-го года. 1941 год от голодомора отделяют какие-то 8 лет - это столько, сколько отделяет нас от Оранжевой революции, и на 5 лет больше, чем отделяет нас от ухода Ельцина, то есть в 1941 ВСЁ взрослое население Украины хорошо помнило - не по рассказам, а из собственного опыта - величайшую трагедию, постигшую эту страну за всю её историю. Поэтому слова «пусть будут немцы, только бы не советы - ХУЖЕ ВСЁ РАВНО НЕ БУДЕТ» для украинцев не только звучали психологически убедительно, но и являются (как мы видим сейчас) объективной истиной.

Начало Великой Отечественной Войны - сюрреалистическое действо, в ходе которого РККА преимущественно... даже не отступает, а, скорее, рассыпается в пыль. Позже немцы будут вспоминать июнь-июль 1941 словами «впереди нет врага, а позади нет тыла» (потому что обоз не успевает за стремительно продвигающимися вглубь советской территории, и не встречающими сопротивления немецкими частями). Солдаты не хотят сражаться, не понимают, за что они сражаются, и массово дезертируют.

Случаи редкого геройства в эти дни выглядят так же сюрреалистично, как и массовое бегство солдат РККА. Книга Константина Симонова «100 суток войны», посвящённая хаосу первых дней Великой Отечественной, так и не вышла в СССР (её издали лишь в 1982 году в сильно переработанном виде под названием «Разные дни войны»). Лишь с появлением заградотрядов и штрафбатов в войсках была налажена дисциплина, и достигнут наконец «единый порыв», в ходе которого советский народ... ну и так далее.

Миф 4

Все немцы во время войны были фашистами, каждый немецкий солдат был ЭсЭсовцем.

Реальность

Это не самая большая проблема, связанная с войной (я бы назвал её «малый миф»), но чувство справедливости во мне требует замолвить словечко за немцев. Они не заслужили того места в истории, которое сегодня занимают. Из всей великой истории и грандиозной по масштабам тысячелетней культуры (подарившей нам современную структуру городов и принципы торговли, множество ремёсел и религиозную реформацию, значительную часть классической музыки и философии, и многое-многое другое) мы помним сегодня «Хенде хох» и «Гитлер - капут».

Германия после развала «второго рейха» представляла собой руины огромного государства с богатейшими культурными, и, что немаловажно, военными традициями. Вермахт изначально создавался как организация, лишённая какого бы то ни было политического окраса; такой окрас имели оппоненты вермахта, «штурмовые отряды» («штурмовики» или «коричневорубашечники»).

После «ночи длинных ножей» штурмовики (как и другие немецкие военизированные организации) вошли в состав вермахта, но они не играли там ведущих ролей. Почти всё руководство вермахта оставалось вне политики до 1939 года, и значительная часть руководства оставалось беспартийными до самого 20 июля 1944 года, когда после знаменитого покушения на Гитлера, организованного высокопоставленными военными, противниками нацизма, Гитлер фактически заставил всех генералов вступить в партию под угрозой расправы.

По приговору суда за заговор 20 июля были расстреляны: один фельдмаршал, 19 генералов, 26 полковников, 2 посла, 7 дипломатов другого уровня, 1 министр, 3 государственных секретаря и шеф криминальной полиции рейха (всего 200 человек по приговору и около 5.000 без суда, ещё около 7.000 было арестовано и заключено в концлагеря). Среди прочих погибли адмирал Канарис (повешен в стальном ошейнике) и Роммель (оставлен с кабинете с пистолетом, покончил с собой).

Среди рядовых военных Вермахта до самого конца войны членов НСДАП почти не было: они встречались чаще среди офицеров и их численность не превышала 5% от общей численности Вермахта.

«Партийные» призывники и добровольцы старались попасть в Войска СС, которые с одной стороны считались более привилегированными, с другой - были гораздо более политизированными, и выполняли почти все задания по зачистке мирного населения, расстрелам комиссаров, евреев и т.д. Но даже войска СС зачастую сопротивлялись особенно людоедским партийным приказам.

Для рядовых же немцев приход к власти нацистов был стихийным явлением: таким же, как приход к власти в России малочисленной и непопулярной партии большевиков. Стремление немцев очиститься от нацистского прошлого после поражения в войне (денацификация, запрет националистических политических сил, и т.д.) безусловно залуживают уважения, и служат примером для других наций, прошедший через подобные этапы в своей истории.

Миф 5

Фашистскую Германию победил Советский Союз.

Реальность

Говорить о победе СТРАНЫ над СТРАНОЙ в глобальном военном конфликте между крупными коалициями государств, вообще говоря, некорректно. Некорректно не только терминологически, но и чисто по-человечески: делить такой апельсин, как «Победа» между теми, кто внёс «бОльший» вклад и теми, кто с нашей точки зрения внёс «меньший» вклад, попросту некрасиво: все солдаты коалиции - боевые товарищи, и вклад каждого был бесценен. Умирали солдаты одинаково, на земле, на море и в воздухе, и победа у них была, как пелось в известной песне, «одна на всех».

Как я уже написал в разборе Мифа № 1, единственной страной, отпахавшей всю войну от звонка до звонка, является Британская Империя. Сегодня большинство людей при слове «Британия» представляет себе одноимённый остров, однако в 1939 году Британия была крупнейшим из всех когда-либо существовавших государств в истории человечества, занимала четверть земной суши, и была домом 480 миллионов человек (четверти всего населения Земли).

В состав Британской Империи входили собственно Британия, а также Ирландия, Австралия, Новая Зеландия, Новая Гвинея, Канада, Индия (современные Индия, Пакистан, Бангладеш, Бирма и Шри-Ланка), Гайана (Британская Гвиана), около четверти Африканского континента (вертикальная полоса от Египта до Южной Африки плюс территории центрального атлантического побережья) и значительная часть Ближнего Востока (современные Израиль, Иордания, Ирак, Кувейт, Оман, Йемен и ОАЭ). Над Британской Империей действительно никогда не заходило солнце.

Экономическая и военная мощь этого государства значительно превосходила силы Третьего Рейха - однако то обстоятельство, что оно было «разбросано» по всему миру, а основные боевые действия шли в Европе, существенно ухудшало возможности британцев в борьбе с полностью находящейся в Европе Германией.

Американский солдат из 12-й бронетанковой дивизии рядом с группой пленных немцев где-то в лесу в Германии

Советские офицеры и американские солдаты во время встречи на Эльбе в апреле 1945 года

После немецкого блиц-крига в Польше, а затем в странах Бенилюкса и во Франции начинается длительная позиционная война между немцами и англичанами, происходящая преимущественно на море, и получившая название «битва за Атлантику». Эта битва продолжалась почти все 6 лет войны и стоила жизни приблизительно 100.000 человек, превратив Атлантический океан в один из главных театров боевых действий.

Другие значительные театры боевых действий - Северная Африка, где немецкие войска сражались с британскими на суше, Китай (и юго-восточная Азия), где Японская империя сражалась с длинным перечнем стран, бОльшую часть которых она захватила, затем - Тихий океан, где Японская империя и США вели в 1941-1945 морскую войну, и, конечно, «Восточный фронт» - сухопутный театр военных действий на территории Восточной Европы, на котором сражались Третий Рейх и СССР.

Последний театр был самым значительным по объёму военных усилий и числу потерь, и самым важным для всех без исключения союзников. Поэтому начиная с 22 июня 1941 года США включили СССР в программу «ленд-лиза» - передачи вооружений, материалов и припасов воюющей стороне «в долг», по которой они уже поставляли вооружение в Британию.

В общей сложности в СССР по ленд-лизу было поставлено товаров на 11 миллиардов долларов (140 миллиардов в современных ценах), около 17 с половиной миллионов тонн различных грузов. Это было вооружение (стрелковое оружие, танки, взрывчатка, боеприпасы), самолёты, паровозы, автомобили, корабли, машины и оборудование, продукты питания, цветные и чёрные металлы, одежда, материалы, химические реактивы и так далее. Особо хочется отметить 330 тысяч литров спирта.

По ряду направлений ленд-лиз составлял значительную долю от общего объёма товаров, использованных в СССР за время войны: например, по ленд-лизу было поставлено около трети всех взрывчатых веществ, использованных в СССР в 1941-1945, около 40% меди и больше 50% алюминия, кобальта, олова, шерсти, железнодорожных рельсов и т.д. Локомотивов в СССР по ленд-лизу было поставлено в 2 с половиной раза больше, чем было выпущего за годы войны советской промышленностью, большинство «Катюш» стояло на шасси Студебеккера, и почти все мясные консервы, попадавшие на фронт, были американского производства. (Кстати, долг СССР за ленд-лиз до сих пор не погашен, в отличие от всех других стран-участниц).

Фразы вроде «мы бы победили и без этого» или «они бы проиграли, если б не мы» грешат фантастическим дилетантизмом. Но поскольку разговор часто и целенаправленно уводят в эту сторону, я должен высказать своё частное мнение: «С моей (скромной) точки зрения, без шестилетних героических усилий британцев в Битве за Атлантику, без четырёхлетних колоссальных вливаний американских денег в ленд-лиз, спасший сотни тысяч жизней советских граждан, без множества прочих мелких и средних жертв и очагов сопротивления других стран и народов, у Советского Союза были слишком призрачные шансы выиграть войну у Третьего Рейха; с высокой степенью вероятности, Советский Союз бы её проиграл». Ещё раз: это моё скромное частное мнение.

И, кстати, высока вероятность того, что после поражения Советского Союза войну всё равно выиграли бы Союзники - мощь Британской Империи и богатство Соединённых Штатов всё равно сделали бы своё дело.

Британский фельдмаршал Бернард Монтгомери (справа) читает пакт о капитуляции в присутствии немецких офицеров (слева направо): майора Фриделя, адмирала Вагнера, адмирала Ганса-Георга фон Фридебурга в штабной палатке 21-й группы армий, Люнебургская пустошь, 4 мая 1945 года. Пакт предусматривал прекращение боевых действий на фронтах на севере Германии, Дании и Голландии с 8 утра 5 мая. Немецкие силы в Италии сдались раньше, 29 апреля, а остатки армии в Западной Европе - 7-го мая, на Восточном фронте - 8-го. Пятилетняя война на просторах Европы была окончена

Мы как жлобы поставили себя особняком и празднуем какую то свою собственную отдельную войну, извращенную пропагандистскими мифами, откровенной ложью и патриотческим пафосом. В ней мы ВЕЛИКИЕ герои, одержавшие ВЕЛИКУЮ победу, в ВЕЛИКОЙ войне, но так и не получившие ее. Нас этой победой каждый год по губам мажут с трибуны мавзолея те, кто ее себе присвоил. И мы восторженно чмокаем губами - мы же герои.