СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА НАСЕЛЕНИЯ (В ТЫС.) ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН, УЧАСТВОВАВШИХ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ (КРОМЕ ГЕРМАНИИ И СОВЕТСКОГО СОЮЗА) автора Ардашев Алексей Николаевич

Приложение 1 Главнокомандующие армиями фронта в Первой мировой войне на западном (европейском) театре военных действий Таблица

М ировая война 1914-1918 гг. была захватнической, грабительской войной с обеих сторон, войной «воров за добычу» (Ленин). Ее пророчески предвидел Энгельс за 27 лет до того, как она разразилась. В введении к брошюре Боркгейма он писал: «Для Пруссии-Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размаха, невиданной силы. От. 8 до 10 миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, - крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса» .

Спустя почти три десятилетия после того, как Энгельс написал эти строки, в Европе произошли события, которые подтвердили его предвидения. Ленин посвятил этому замечательному факту специальную статью, которую назвал «Пророческие слова». Приведя слова Энгельса, Ленин писал: «Какое гениальное пророчество!.. Кое-что из того, что предсказал Энгельс, /139/ вышло иначе... Но удивительнее всего, что столь многое, предсказанное Энгельсом, идет, «как по писаному»»

Видный деятель французского социализма Жан Жорес еще в конце XIX в. также предвидел надвигающуюся войну. «Впервые может разразиться война, - говорил он, - которая охватит все континенты. Капиталистическая экспансия раздвигает поле битвы: вся наша планета будет обагрена человеческой кровью» .

Германский империализм сформировался и окреп тогда, когда мир уже был поделен. Поэтому он стремился к переделу поделенного мира, совершенно не считаясь с жертвами, на которые неизбежно обрекал свой народ и народы других стран.

Внешним поводом к войне было так называемое сараевское убийство. 28 июня 1914 г. тайной сербской националистической офицерской организацией «Черная рука» был убит наследник австрийского престола Франц-Фердинанд, приехавший в г. Сараево на маневры австро-венгерской армии. При других обстоятельствах этот факт не имел бы больших последствий: инцидент был бы улажен дипломатическим путем. Но германские империалисты использовали сараевское убийство как удобный повод для начала войны. 1 августа 1914 г. началась первая мировая война, которая по размерам жертв и по масштабам разрушений превзошла все другие войны, бывшие до того в истории человечества.

На одной воюющей стороне были так называемые центральные державы, т. е. Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария, образующие германский блок. Им противостояла широкая коалиция государств, образовавших антигерманский блок. В состав этой коалиции входили: Британская Империя, Франция, Россия, Италия, Сербия, Черногория, Греция, Румыния, США, Бельгия, Португалия, Япония.

Развязав мировую войну, немецкие империалисты рассчитывали на скорую победу. Однако действительность опрокинула все их планы. Война получилась затяжной и закончилась для Германии не победой, а поражением. В ходе этой войны немецкий народ понес тяжелые потери, перед которыми не идут ни в какое сравнение потери, понесенные Германией во всех предыдущих войнах.

Первые месяцы войны прошли для Германии успешно. Уже в начале сентября 1914 г. немецкие войска вышли на подступы к Парижу. Однако на этом их продвижение во Франции остановилось: в результате упорных боев на реке Марне немцы потерпели поражение, что означало крах похода на Париж. Это произошло в значительной степени в результате того, что немцы /140/ были вынуждены перебросить на Восточный фронт часть своих войск (два корпуса и одну кавалерийскую дивизию), наступающих на Париж, чтобы приостановить наступление русской армии, вторгшейся в Восточную Пруссию. Немцы еще не раз на протяжении войны предпринимали попытки прорваться к Парижу, но все эти попытки кончались неудачей (осада Вердена, бои на р. Сомма и др.).

На Восточном фронте немцам удалось добиться успехов, которые привели к захвату значительной территории России (все польские губернии, часть Белоруссии и Прибалтики). Отступление русских войск было вызвано в значительной степени огромным снарядным «голодом», который начала испытывать русская армия уже через несколько месяцев после начала войны, а также бездарностью военного руководства со стороны царских генералов. При всем этом на протяжении войны русские войска одерживали значительные победы.

Война закончилась полным поражением Германии. Ее союзники капитулировали еще раньше: Болгария - 29 сентября, Турция - 30 октября, Австро-Венгрия - 3 ноября. 11 ноября 1918 г. во Франции в Компьенском лесу была подписана капитуляция Германии.

Позднее были подписаны мирные договоры между Антантой и странами германского блока: Версальский - с Германией, Сен-Жерменский - с Австрией, Трианонский - с Венгрией, Севрский - с Турцией, Нейиский - с Болгарией. Но окончание войны не означало умиротворение Европы. Немецкие империалисты сразу после поражения стали готовиться к реваншу, который означал новую, вторую мировую войну.

Несмотря на то что первая мировая война происходила в эпоху, когда учет и статистика достигли высокого развития, потери в эту войну не могут быть исчислены вполне точно, так как имеется большой разнобой в материалах о количестве жертв этой войны. Рассмотрим сведения о погибших в результате этой войны по отдельным странам, участвовавшим в ней, и попытаемся определить количество солдат и офицеров, убитых на полях сражений этого грандиозного мирового побоища.

Антанта

Россия. Определение потерь России в первой мировой войне представляет довольно трудную задачу. Статистические материалы о потерях России очень противоречивы, неполны и часто недостоверны. Это отчасти и (привело к тому, что в мировой /141/ печати фигурировали фантастические цифры о русских потерях в войне 1914-1918 гг. Поэтому нужно критически разобраться в основных первоисточниках и затем подойти к определению наиболее достоверного числа русских солдат и офицеров, убитых во время этой войны.

В отличие от некоторых других стран - участниц первой мировой войны в России в Главном штабе армии существовал регулярный учет потерь по отдельным их видам. Эти данные были сведены справочным отделом Главного штаба и опубликованы в «Трудах комиссии по обследованию санитарных последствий войны». Согласно этим данным, число убитых солдат и офицеров русской армии составило 511068 человек . Однако в той же статье, в какой приведена эта цифра, указывается, что она не может претендовать на полноту. В периоды крупных неудач на фронтах, как, например, при разгроме 2-й армии под командованием генерала Самсонова и поражении 1-й армии Северо-Западного фронта (из-за предательства генерала Ренненкампфа), приток в центр материалов о потерях значительно уменьшался и был неполным. Поэтому приведенная выше цифра не может рассматриваться как действительное число убитых.

Позднее материалы Главного штаба были обработаны Центральным статистическим управлением (ЦСУ) и опубликованы впервые в 1924 г. в кратком справочнике «Народное хозяйство СССР в цифрах». Затем эти же итоги были приведены в сборнике «Россия в мировой войне 1914-1918 года (в цифрах)», изданном ЦСУ в 1925 г. Согласно этим итоговым данным, число убитых русских солдат и офицеров составило 626 440 человек. Это число подвергалось группировке по времени потерь, по чинам и по родам войск, но во всех таблицах фигурирует один и тот же итог: 626 440. В комментариях к таблицам в сборнике «Россия в мировой войне 1914-1918 года» указывается, что «сведения о боевых потерях получены ЦСУ путем обработки сводок бывш. Главного Управления Генерального Штаба, составлявшихся на убитых, раненых, контуженных и отравленных газами, по сведениям, полученным с театра военных действий».

Несмотря на то что авторы текста говорят об обработке сводок Генерального штаба, имеются основания предполагать, что эта обработка была весьма поверхностной и во всяком случае не затронула итоговых цифр, а именно они и представляют наибольший интерес. О том, что обработка данных была поверхностной, можно судить по материалам, опубликованным уже в 1942 г. В этих материалах приведены отчеты военного министерства /142/ о потерях по отдельным годам войны. Так, в отчете за 1914 г. приведена цифра в 42 907 убитых солдат и офицеров и за 1915 г. - 269 699 солдат и офицеров. Получается, что за два года было убито 312 606 человек. За те же годы в сборнике «Россия в мировой войне 1914-1918 года», где 1914 г. дан вместе с 1915 г., указана цифра 312 607 убитых солдат и офицеров, т. е. на одного человека больше! В отчете военного министерства за 1916 г. приведена цифра в 269 784 убитых и умерших от ран солдат и офицеров, а в сборнике ЦСУ приведено число умерших от ран за 1916 г. - 8687 человек. Вычитая это число, получаем 261 097 убитых солдат и офицеров в 1916 г. против 261 096 человек в сборнике ЦСУ, т. е. на одного человека меньше. Таким образом, вся «обработка» составителей сборника свелась к тому, что они одного человека перебросили из числа убитых в 1916 г. в число убитых в 1914-1915 гг. А между тем материалы Главного штаба очень нуждались в основательной проверке с точки зрения правильности итогов. Можно считать бесспорным, что число убитых, по данным Главного штаба, значительно преуменьшено, так как в группу убитых попадали только те солдаты и офицеры, о которых было твердо известно, что они убиты. К тому же, как уже было указано, значительная часть отчетных материалов терялась при отступлении. О значении этого обстоятельства можно судить, сопоставляя числа убитых по годам:

Потери в 1915 и 1916 гг. в 6 раз превышали потери 1914 г., хотя именно в этом году имели место тяжелые и кровопролитные бои. Ясно, что такая разница не может быть объяснена только тем, что военные действия в 1914 г. длились пять с половиной месяцев, а должна быть отнесена за счет потери документов при отступлении из Восточной Пруссии. Приведенное выше сопоставление числа убитых по годам войны следует рассматривать как доказательство того, что цифра в 626 440 убитых значительно преуменьшена.

Другим источником о потерях русской армии могут служить данные военно-санитарных органов. Так, в отчете главного военно-санитарного инспектора, поступившем в ставку в начале 1917 г., указано, что за период с начала войны по 1 сентября 1916 г. было убито и умерло до поступления в лечебные заведения 562 644 солдата и офицера . По этому же ведомству имеются данные и за более позднее время. Они приведены в статье Аврамова, которая является весьма ценным документом /143/ о потерях в войне 1914-1918 гг. Число убитых Аврамов определяет в 664 890, т. е. на 38 тыс. больше цифры, опубликованной в сборнике, и на 154 тыс. больше цифры Главного штаба. Однако и эта цифра не полностью отражает потери. Помимо того, что она не охватывает данных по Кавказскому фронту и потерь после 1 октября 1917 г., она не включает сведений, потерянных при демобилизации и отступлении. Сам Аврамов полагает, что на этот недоучет следует сделать поправку в 10% Однако размер этой поправки установлен совершенно произвольно и, как будет показано ниже, недостаточен для восстановления правильной картины.

Еще более высокая цифра убитых приведена в справке управления дежурного генерала Главного штаба в ответ на запрос главы французской военной миссии генерала Жанена о потерях и резервах русской армии. В этой справке, датированной 10 октября 1917 г., число убитых вместе с пропавшими без вести определено в 775 369 человек , т. е. на ПО тыс. больше цифры Аврамова. Это же число убитых и пропавших без вести приведено в «Балансе расхода людской силы», составленном по данным бывшей Ставки . Отметим также, что в справке дежурного генерала указывается, что цифры потерь приведены за период с начала войны по 1 мая 1917 г. , тогда как в сборнике ЦСУ и в «Трудах комиссии...» эти цифры рассматриваются как охватывающие период до 1 сентября 1917 г.

Включение пропавших без вести в общую цифру вместе с убитыми не может рассматриваться как обстоятельство, преувеличивающее число убитых. При наличии отдельной рубрики «пленные», пропавшие без вести, в большинстве своем могут быть отнесены к рубрике «убитые», и поэтому соединение их в одной группе вполне законно.

Итак, мы имеем пять официальных или полуофициальных цифр числа убитых русских солдат и офицеров в первой мировой войне: 511 068, 562 644, 626 440, 664 890 и 775 369.

Какую из них следует предпочесть или же ни одна из них не может претендовать на приближение к действительности? Мы считаем, что все приведенные цифры числа убитых ниже действительных и напрасно некоторые исследователи исходили из этих цифр.

Так, Биншток положил в основу расчета цифру Аврамова (664 890), добавляя лишь к ней 200 тыс. пропавших без вести . Сазонов исходит из цифры в 600 тыс. убитых . Волков тоже /144/ останавливается на исчислении Аврамова, как на «цифре, наиболее точно установленной в порядке не только простого использования данных военного учета, но и их критического анализа» .

Если и нам, подобно указанным исследователям, положить в основу одну из приведенных пяти цифр, то во всяком случае следует взять наивысшую из них, так как включение пропавших без вести несколько сокращает огромный недоучет числа убитых. Кроме того, следует учесть еще потери после 1 мая 1917 г. По данным Бюро о потерях Отчетно-статистического отдела управления РККА, за период с мая по ноябрь 1917 г. было убито 22 457 солдат и офицеров. Если учесть потери в декабре, январе и феврале, то можно считать, что общее число убитых за период с мая 1917 г. до момента подписания мира в Брест-Литовске составило не менее 30 тыс. человек. Надо прибавить еще потери флота за все время войны, которые, правда, были очень незначительны. По Балтийскому флоту насчитывалось 2223 человека убитых и погибших, а вместе с Черноморским и Сибирским флотами общее число убитых и погибших составило 3074 человека .

Однако значительно более существенную поправку дают исправления, которые необходимо внести в связи с недоучетом потерь в 1914 г. О том, что такой недоучет действительно имел место, видно из сопоставления среднемесячных потерь за 1914-1916 гг., вычисленных на основании отчетов военного министерства , которые мало отличаются от цифр, опубликованных в сборнике ЦСУ.

Среднемесячные потери русской армии в 1914-1916 гг. по видам (в тыс. человек)

Несмотря на то, что, как известно по ходу военных действий, первое полугодие войны принесло для русской армии значительные потери убитыми, ранеными и пленными, по отчетам /145/ военного министерства, среднемесячные потери в 1914 г. в 3 - 3,5 раза меньше, чем в 1915-1916 гг., что совершенно ясно говорит об утрате значительной массы отчетных материалов и неналаженности учета потерь в первые месяцы войны. О том, что потери в 1914 г. были гораздо более высокими, чем это получается по цифрам военного министерства, говорит также и тот факт, что, по данным Московского центрального эвакуационного комитета, среднемесячное число раненых, эвакуированных с фронта в 1914 г., составляло 73,7 тыс., а в 1915 г.- 70,2 тыс. человек, т. е. на 3,5 тыс. меньше .

О явном недоучете числа убитых в 1914 г. говорит также и факт шестикратного превышения числа раненых над числом убитых, что совершенно неправдоподобно. Число убитых в 1915 г., как видно из приведенной выше таблицы, было на 15 тыс. в месяц больше, чем в 1914 г. Если принять для 1914 г. среднемесячное число убитых в 1915 г., то за пять с половиной месяцев 1914 г. это даст около 83 тыс. человек сверх учтенного числа. Так как потери русской армии в 1914 г. были более значительными, чем в 1915 г., можно с округлением считать, что в 1914 г. недоучет числа убитых составлял 100 тыс. человек.

В итоге при таком расчете потери русской армии в войне 1914-1918 гг. будут представлены в следующих цифрах (в тыс. человек):

Основная исходная цифра:

Число убитых во флоте. . .............3

Недоучет убитых в 1914 г.............100

Итого...................908

Можно ли полученную цифру считать более близкой к действительности, чем другие? Это требует еще доказательства. Надо отметить, что иностранные авторы, изучавшие потери России в мировой войне 1914-1918 гг., приводят совсем другие цифры. Им почему-то остались неизвестными все приведенные выше официальные и полуофициальные цифры потерь, и в своих расчетах они основывались на весьма сомнительных материалах.

Так, например, английское военное министерство приводит цифру в 1 700 тыс. убитых, ссылаясь на телеграмму, посланную неизвестно кем 20 декабря 1918 г. из Петербурга в Копенгаген . Эта цифра впервые, по-видимому, была опубликована во французском /146/ журнале «Драпо блё» в 1919 г. и затем перепечатана многими другими изданиями. Однако ни в одном из них нет даже намека на происхождение этой цифры, которая в 2-3 раза превосходит приводившиеся выше цифры убитых.

Интересно отметить, что в 1921 г. известный русский статистик В. Г. Михайловский во введении к переписи 1920 г. также привел цифру в 1 700 тыс. убитых русских в войне 1914-1918 гг. Нам неизвестно, является ли эта цифра результатом каких-либо расчетов или же Михайловский взял эту цифру, как имевшую широкое хождение в заграничной печати. К этой цифре он прибавил 800 тыс. русских солдат и офицеров, умерших от других причин, и получил в итоге 2,5 млн. убитых и умерших. Эта цифра стала известна за границей как официальная цифра русских потерь в первой мировой войне.

Некоторые иностранные авторы приходили в своих расчетах к еще более высоким цифрам потерь России. Так, датчанин Дэринг доводит число убитых до 2 500 тыс. человек, кладя в основу первоначальный расчет в 1 498 тыс. убитых за первые два года войны (подробнее об этом см. на стр. 373) и делая затем экстраполяцию на последующий период. Еще более сомнительные расчеты русских потерь производит американский экономист, профессор Иллинойского университета Эрнест Богарт. Ссылаясь на какие-то официальные и полуофициальные источники, он приводит число убитых в русской армии с курьезной точностью: 2 762 064 человека! При этом он тут же разоблачает иллюзорную «точность» этой цифры, считая необходимым прибавить к ней половину общего числа пленных и пропавших без вести . При этом Богарт упускает из виду, что, если пропавшие без вести объединены в одну группу с пленными, нельзя полагать, что удельный вес убитых среди них столь велик. Число пленных и пропавших без вести, по Богарту, равно 2,5 млн. человек. Прибавив 1 250 тыс. к 2 762 064, он получает «новую», с такой же «точностью» исчисленную цифру убитых в русской армии - 4 012 064 человека! Несмотря на абсурдность цифр Богарта, они получили распространение и попали даже в энциклопедические словари.

Из приведенных данных видно, что число убитых в русской армии определяется в весьма широких пределах - от 500 тыс. до 4 млн. человек. Это обязывает к тому, чтобы предварительно намеченная нами цифра в 900 тыс. убитых получила /147/ дополнительное подтверждение на основании каких-либо других указаний. Некоторые исследователи в качестве таких указаний берут количество раненых и, применяя к ним пропорцию между числом раненых и убитых, определяют число убитых. Так, например, поступил генерал-лейтенант царской армии, бывший профессор академии Генерального штаба Н. Н. Головин. В своем исследовании о русской армии в мировой войне он посвящает потерям армии специальную главу, в которой делает следующий расчет числа убитых.

К числу раненых, составившему, по данным Аврамова. 3 813 827 человек, Головин прибавил 10% на недоучет и получил 4,2 млн. раненых. Установив по материалам, относящимся к потерям французской армии, что число раненых в 3,3 раза больше числа убитых, он делит 4,2 млн. на 3,3 и получает цифру в 1 260 тыс., точнее 1 273 тыс., которую он округляет до 1 300 тыс. Это и есть, по Головину, действительная цифра числа убитых. В дальнейшем изложении он старается ее подкрепить и обосновать. Головин считает, что, помимо 626 тыс. учтенных убитых (цифра, приведенная в сборнике ЦСУ), имелось еще 674 тыс. неучтенных, проходивших по рубрике «пропавшие без вести». Желая показать, что группа «пропавших без вести» достаточно многочисленна, чтобы отнести к ней эти 674 тыс. неучтенных смертей, Головин опять-таки исходит из пропорции по французской армии. Тардье заявил на Парижской мирной конференции, что французские потери пленными и пропавшими без вести составляли 800 тыс. человек. С другой стороны, Юбер сообщает, что 253 тыс. человек из числа пропавших без вести не разысканы и должны быть прибавлены к числу убитых. 253 тыс. составляют 32% от 800 тыс. человек. Применяя этот процент к русским данным о числе пленных и пропавших без вести, выраженным цифрой 3 638 271, Головин получает 1 164 250 человек, т. е. цифру, почти в 2 раза большую, чем 674 тыс. неучтенных смертей. Следовательно, число пропавших без вести достаточно велико, чтобы отнести к нему всех неучтенных убитых.

Но Головин не удовлетворяется этим. Он устанавливает отдельно число пленных и вычитает его из указанного числа в 3 638 271 человек, чтобы получить более достоверную численность пропавших без вести, а именно 1 200 тыс. человек И этой цифры вполне достаточно, чтобы иметь в своем составе 674 тыс. неучтенных убитых. Однако Головин почему-то обошел молчанием цифру пропавших без вести, приведенную в сборнике ЦСУ. В этом сборнике основная цифра, приведенная в расчетах /148/ Головина, - 3 638271 пленных и пропавших без вести - дана с разбивкой на пленных и пропавших без вести:

Пленных............ 3 409 433

Пропавших без вести....228 838

Итого...... 3638271

Это число пропавших без вести никак не устроило бы Головина, ибо не «вместило» бы втрое большее число неучтенных убитых, которые должны были составить часть группы пропавших без вести. Правда, приведенное в сборнике число пропавших без вести сомнительно и никак не увязывается с отчетами военного министерства. Так, по этому отчету, в 1914 г. значилось 131 тыс. без вести пропавших, а в 1915 г. - 383 тыс. Таким образом, только за первые полтора года войны число пропавших без вести составило 514 тыс. человек, что в 2,5 раза превышает цифру, опубликованную в сборнике, относящуюся ко всему периоду войны!

Однако более важное место в расчетах Головина занимает не определение числа пропавших без вести, а определение числа раненых, так как именно из него непосредственно он выводит цифру числа убитых. Между тем нельзя сказать, что число раненых в русской армии может быть выражено цифрой Аврамова с надбавкой в 10%. Определение числа раненых является, пожалуй, еще более сложным делом, чем числа убитых, так как здесь возникают серьезные методологические трудности. Во-первых, значительная часть раненых лечилась в прифронтовых госпиталях и медпунктах и сведения о них далеко не полны. Во-вторых, часть раненых попадала в санитарные учреждения по два раза и более вследствие повторных ранений. В-третьих, нередки были случаи перехода раненых из одного госпиталя в другой, и это также могло быть источником двойного счета. В-четвертых, большую роль играла своевременность медицинской помощи, когда смертельно раненный попадал в разряд раненых, а не убитых.

Для того чтобы применить установленную по французской армии пропорцию между убитыми и ранеными, нужно быть уверенным в том, что система учета раненых и организация санитарной службы во Франции была такая же, как и в России, и что цифры Аврамова по своему охвату и по полноте учета соответствуют тому числу раненых французов, на основании которого было вычислено отношение 3,3 раненого на одного убитого. Достаточно только небольшое изменение числителя или знаменателя - и указанное соотношение резко изменяется. Сам же Головин указывает, что если число раненых взять не в /149/ отношении к числу убитых, а в отношении к числу убитых и умерших от ран, то приведенный выше коэффициент упадет с 3,3 до 2,39 (а по немецкой армии выразится в 2,35) . Если только прибавление числа умерших от ран способно столь резко изменить соотношение числа раненых и убитых, то легко себе представить, как станет меняться это соотношение в зависимости от методики расчета числа раненых с учетом указанных выше сложностей и трудностей. Это убеждает нас в том, что методы расчета Головина не могут быть признаны удовлетворительными и надо производить проверку числа убитых каким-то другим способом. Таким способом может явиться использование данных о потерях противника по отдельным фронтам.

По германской армии по отдельным фронтам потери могут быть установлены на основании следующих данных, опубликованных в фундаментальном санитарном отчете о войне 1914- 1918 гг.

Потери германской армии в 1914-1918 гг. на западном фронте (в тыс. человек)

Потери германской армии в 1914-1918 гг. на восточном фронте (в тыс. человек)

Пропавшие без вести в подавляющем большинстве остались неразысканными, поэтому их следует причислить к убитым. Таким образом, в боях с русской армией немцы потеряли убитыми более 300 тыс. солдат и офицеров.

Из приведенных данных видно, что немцы на Восточном фронте потеряли в 4 раза меньше, чем иа Западном. В свете этих цифр официально опубликованных немцами спустя несколько лет после окончания войны, становится непонятным следующее утверждение немецкого генерала Блюментрита: «Я приведу малоизвестный, но знаменательный факт: наши потери иа Восточном фронте (в 1914-1918 гг. - Б. У.) были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с 1914 г. по 1918 г.» (см. «Роковые решения», М., 1958, стр. 73). Остается неизвестным, однако, откуда Блюментрнт почерпнул свои «знаменательные факты»? /150/

Большие потери понесла австро-венгерская армия. О распределении потерь этой армии по отдельным фронтам имеются следующие данные:

Потери австро-венгерской армии по отдельным фронтам в 1914-1918 гг.

Удельный вес русского фронта в общем числе потерь австро-венгерской армии составлял примерно 60%. Всего Австро-Венгрия потеряла 727 тыс. человек убитыми на поле боя (см. стр. 163). Если взять указанный процент, приходящийся на потери в боях с русской армией, то получим, что австро-венгерская армия потеряла на Восточном фронте 450 тыс. человек убитыми.

Против русских армий сражались также и турецкие. Можно ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две трети убитых турецких солдат, т. е. около 150 тыс. человек из общего числа в 250 тыс, (см. стр. 164). В это число входят также и потери двух болгарских дивизий, сражавшихся против русских армий.

В итоге получаем, что в боях с русскими противник потерял 900 тыс. человек убитыми на поле боя . Выше мы исчислили, что потери русских убитыми также составили 900 тыс. человек. Могло ли в действительности так случиться, чтобы немцы и их союзники, учитывая недостаточность боевого оснащения русской армии и другие условия, в которых протекала война 1914-1918 гг., понесли такие же потери, как и русские?

Вряд ли это могло иметь место. К тому же надо учесть, что русские армии имели тогда значительный численный перевес над противником. К 1 октября 1917 г. в русской армии на одну версту фронта приходилось 1,15 батальона и лишь 0,63 батальона у противника, 860 штыков в русской армии и 470 штыков У противника . Лишь слабое вооружение армии и плохое военное /151/ руководство в войне 1914-1918 гг. не позволили русской армии, имевшей численное превосходство, добиться решительных побед над врагом.

О соотношении потерь на Западном фронте можно судить по следующим цифрам. Только одни французы потеряли убитыми на полях сражений свыше 900 тыс. человек. Потери британских войск во Франции превышали 500 тыс. человек. К этому надо еще прибавить 50 тыс. убитых солдат французских колониальных войск, 36 тыс. американцев и около 50 тыс. бельгийцев, португальцев и солдат других армий, сражавшихся против немцев. В первую мировую войну поля Фландрии и Франции были орошены кровью приблизительно 1,6 млн. солдат и офицеров армии Антанты. Этим 1,6 млн. противопоставляется всего 1,1 млн. убитых немецких солдат и офицеров. Следовательно, немцы на Западном фронте имели в 1,5 раза меньшие потери, чем их противники.

В свете этих цифр трудно предположить, чтобы на Восточном фронте существовало чуть ли не обратное соотношение, которое получается, если исходить, например, из цифры убитых русских по Аврамову, хотя они и получили признание у многих исследователей. Даже предварительно предложенная нами цифра в 900 тыс. убитых в свете анализа потерь противника представляется преуменьшенной. По-видимому, недоучет убитых в русской армии был значительно выше, чем было предположено. В отношении большого числа убитых не было достоверных сведений о факте их смерти, и они зачислялись в группу попавших в плен. Это подтверждается наличием завышенных цифр числа пленных (3,5 - 4 млн.), приведенных в сообщениях бывшей ставки и других организаций. Действительное число русских пленных не превышало 2,5 млн. человек (об этом подробнее см. ниже). Можно считать несомненным, что несколько сот тысяч убитых оказались в рубрике «попавших в плен».

Выше мы получили, что на 900 тыс. убитых немцев, австрийцев, венгров и турок приходилось 900 тыс. убитых русских (соотношение 1:1). В то же время на Западном фронте на 1,1 млн. немецких потерь приходилось 1,6 млн. потерь союзников (соотношение примерно 3:4). Если для русского фронта принять такое же соотношение, то тогда число убитых русских повысится до 1,2 млн. человек, т. е. будет на 300 тыс. человек больше, чем по данным «баланса расхода людской силы», составленного ставкой в 1917 г. с учетом наших дополнений. Эта цифра, надо думать, значительно ближе подходит к действительности, чем фигурировавшие часто цифры в 500 - 600 тыс. и фантастические цифры в 3 - 4 млн. убитых, встречавшиеся в иностранной печати.

Франция. Потери Франции в войне 1914 - 1918 гг. очень значительны. Они неоднократно были предметом обсуждения в /152/ палате депутатов. Поэтому данные о потерях можно черпать из документов, представленных палате.

Официальная декларация о потерях была сделана 26 декабря 1918 г., когда представитель военного министерства объявил, что число убитых, умерших и пропавших без вести солдат и офицеров французской армии составило 1 385 тыс. человек. В дальнейшем эта цифра неоднократно изменялась то в сторону понижения, в результате выявления пропавших без вести, то в сторону повышения, вследствие смерти тяжело раненных и. больных уже после окончания войны. Последняя сводка, составленная по данным картотеки на 1 августа 1919 г., заключала в себе следующие сведения./153/

Потери Франции в войне 1914-1918 гг. (в тыс. человек)

Таким образом, общее количество умерших и пропавших без вести составило 1398 тыс. человек . Так как пропавшие без вести впоследствии не обнаружились, то вполне правильно причислять их к умершим. Вычитая из этого итогового числа умерших от болезней (179 тыс.), в плену (19 тыс.), от несчастных случаев (14 тыс.), от ран (232 тыс.), отравленных газами (8 тыс.), получим, что всего на поле боя было убито 898 тыс. французских солдат и офицеров и 48 тыс. солдат французских колониальных войск.

Британская империя. Статистические данные о потерях армии Британских вооруженных сил в первой мировой войне опубликованы в подробных сводках в книге «Статистика военных усилий Британской империи в течение Великой войны», а также в большой серии официальных изданий по истории мировой войны.

В статистическом отчете военного министерства приводятся следующие итоговые данные о потерях Британской империи .

В это число вошли не только убитые, но и пропавшие без вести солдаты и офицеры, которые официально считались умершими. Несмотря на то что пропавшие без вести причислялись к умершим и в других странах (например, во Франции, России), некоторые авторы исходили из того, что эту категорию потерь включать не следует.

Так, например, Гринвуд в своем исследовании об английских потерях в войне 1914-1918 гг. берет только число убитых, умерших от ран, в плену и от болезней, а именно 724 тыс. человек по армии и 48 тыс. по флоту, а всего 772 тыс. человек. /154/

В своих расчетах Гринвуд исходил из публикации официальной истории войны, изданной в 1931 г., но в этой же публикации приведены, помимо пленных, также и пропавшие без вести, число которых по-прежнему выражалось в значительных цифрах. Возникает вопрос, что же это за пропавшие без вести, которые публикуются под таким наименованием спустя 12-13 лет после окончания военных действий? Разумеется, есть все основания считать их убитыми. И остается непонятным, почему профессор Гринвуд всю эту массу солдат и офицеров рассматривает как живых! Во Франции уже спустя полгода после войны всех пропавших без вести считали убитыми, а Гринвуд спустя четверть века после войны еще, видимо, надеется дождаться каких-то известий об этих пропавших!

О числе убитых и пропавших без вести английских солдатах и офицерах с распределением по фронтам сводный том «Официальной истории» дает следующие цифры:

Число убитых и пропавших без вести солдат и офицеров британской армии в 1914-1918 гг. (в тыс. человек)

К итоговой цифре надо еще прибавить 20 тыс. человек, погибших во флоте, всего получится 606 тыс. человек убитых и пропавших без вести. Так как жертвы химической войны выделены у нас в отдельную рубрику, то из указанной итоговой цифры следует вычесть число всех тех солдат и офицеров, которые погибли от газов на позициях до поступления в лечебные заведения. Исходя из общего числа умерших от отравления газами 8 тыс. человек (см. стр. 177) и считая (на основании русских материалов и по другим данным), что три четверти из этого числа умерло в госпиталях, получим, что непосредственно на позициях умерло от отравления газами 2 тыс. человек. /155/

Таким образом, общее число убитых на суше и на море составило 604 тыс. человек. По отдельным частям Британской империи это число может быть распределено следующим образом:

Италия. Трудно получить достаточно достоверные данные о потерях итальянской армии в войне 1914-1918 гг. Если некоторые источники называют цифру в 364 тыс. убитых и умерших итальянцев , то по другим источникам она доходит до 750 тыс. Некоторым основанием при определении размера потерь может служить число пенсий, выдаваемых семьям погибших на войне. На 28 февраля 1921 г. это число составило 580 700 . Кроме того, имелось еще 163 307 заявлений на пенсию, которые не следует принимать во внимание, так как вполне возможно, что значительное число их не было удовлетворено. Число выдававшихся пенсий примерно соответствует числу умерших, которое приводят итальянские статистики Джини и Ливи , - 575 тыс. Положив в основу расчетов 578 тыс. - среднюю между приведенными цифрами - и вычитая из нее число умерших от ран (47 тыс.. см. стр. 172), от болезней и несчастных случаев (85 тыс., см. стр. 301), погибших в плену (60 тыс.), по данным итальянского статистика Мортара , получаем 386 тыс. итальянцев, убитых на поле боя. Из этого надо вычесть еще 5 тыс. умерших от отравления газами. Тогда общее количество убитых в итальянской армии и во флоте определится в 381 тыс. человек.

Бельгия. Ни по одной стране нет таких расхождений в цифре потерь, как по Бельгии. В то время как Богарт приводит цифру в 267 тыс. убитых, 9 других источников указывают всего 14 тыс. Дэринг в своем первом расчете дает также явно преувеличенную /156/ цифру - 115 тыс. убитых, которую Герш совершенно справедливо называет чистой фантазией.

Более достоверные данные о бельгийских потерях приведены в «Статистике военных усилий и т. д.», по которым число убитых и умерших солдат и офицеров по 11 ноября 1918 г. исчислялось в 13 716 человек. Кроме того, пропавших без вести насчитывалось 24 456 человек, которых также можно считать погибшими. Если из общего числа убитых и умерших (38 172) вычесть число умерших в плену (1 тыс.), от болезней (2 тыс.), от ран (3 тыс.), получим, что на поле боя было убито 32 тыс. бельгийцев.

Сербия и Черногория. Определить число убитых в мировой войне по этим двум странам особенно затруднительно. Данные о количестве жертв первой мировой войны в Сербии, опубликованные в различных источниках, сильно отличаются друг от друга. По материалам американского военного министерства, потери Сербии выражались в 45 тыс. человек , Черногории - в 3 тыс. Эти цифры получили довольно широкое распространение и воспроизводились в различных альманахах, энциклопедиях, сборниках и т. д. С другой стороны, печатавшийся на французском языке за пределами Сербии журнал «Сербия» опубликовал цифру в 690 тыс. убитых и умерших солдат сербской армии . Эта цифра была положена Дэрингом в основу всех его расчетов. Затем эта же цифра была опубликована в немецком статистическом ежегоднике за 1922-1923 гг. Богарт дает еще более высокую цифру. По его данным, которые он почему-то считает официальными, число убитых и умерших равнялось 707 343 человекам. Однако абсурдность такой высокой цифры не подлежит никакому сомнению. Число мужчин призывных возрастов в Сербии не превышало 1 млн. человек, а число мобилизованных составляло около 750 тыс. человек. Как же в таком случае число убитых могло превышать 700 тыс. человек?

Помимо двух крайних цифр, имеется значительное количество промежуточных. В французском журнале «Драпо блё» указывается 100 тыс. человек, американец Айрес называет цифру убитых в 125 тыс. человек. Некоторый интерес представляет официальное сообщение югославского королевского правительства в ответ на запрос Международного бюро труда. В этом сообщении указывается, что число убитых и умерших составляло в сербской армии 365 164 человека и в черногорской - 13 325 человек , а всего-378 489 человек. Однако эти цифры не внушают большого доверия. Достаточно только привести два /157/ несоответствия, чтобы убедиться в этом: 1) население Черногории составляет 1/15 от населения Сербии; в приведенных же цифрах потерь на Черногорию приходилась 1/30; 2) соотношение между числами погибших солдат и офицеров составляло по Сербии 100: 1, а по Черногории - 40: 1. Это соотношение по Сербии неправдоподобно высоко и заставляет думать, что число убитых и умерших солдат сербской армии преувеличено.

Не доверяя официальным цифрам югославского королевского правительства, Герш исчислял потери Сербии самостоятельно. По переписи, произведенной в конце 1910 г., в Сербии перевес числа мужчин над числом женщин был равен почти 100 тыс., а через 10 лет на той же территории перепись зарегистрировала почти такой же перевес числа женщин над числом мужчин. Исходя из этого, Герш определяет повышенную смертность мужчин в период 1911-1920 гг. в 205 тыс. человек. С учетом южной Сербии общая убыль мужчин выразится в 248 тыс., а за вычетом потерь в Балканских войнах - в 200 тыс. человек. К этой цифре Герш добавляет еще число мужчин, умерших от эпидемий, охвативших все население и потому не повлиявших на соотношение полов. Итоговую цифру потерь по Сербии и Черногории Герш считает равной 325 тыс. человек.

Со своей стороны нами проделаны некоторые расчеты в другом направлении. Население северной Сербии возросло бы к 1921 г. примерно до 3 450 тыс. человек при условии отсутствия Балканских войн и мировой войны 1914-1918 гг. Фактическая же численность населения, по переписи 1921 г., оказалась равной всего 2 650 тыс. человек. Таким образом, действительная убыль населения от войн составила 800 тыс. человек. Из этой величины около 300 тыс. должно быть отнесено за счет падения рождаемости в годы войны, а на людские потери остается 500 тыс. человек. Повышенная смертность гражданского населения, терпевшего значительные лишения от голода и эпидемий, выражалась в 200-250 тыс. человек. В соответствии с этим цифра военных потерь составит 250-300 тыс., а с учетом южной Сербии и Черногории - 300-350 тыс. человек. Если учесть потери во время Балканских войн, то число убитых и умерших в войну 1914-1918 гг. вряд ли могло превысить 300 тыс. человек. Эти цифры и положены в основу расчетов. За вычетом умерших в плену, от болезней и ран общее количество убитых по Сербии и Черногории можно определить примерно в 140 тыс. человек. Большая цифра числа убитых будет неверна: нельзя же не считаться с тем, что число раненых и пленных в эту войну в 3 - 4 раза превышало число убитых. И действительно, число раненых в сербской армии было значительным. По сообщению югославского правительства, в Сербии только инвалидов войны было 164 тыс. человек . /158/

По Румынии также нет достаточно достоверных данных о размерах потерь в мировой войне 1914-1918 гг. Фигурировавшие в печати цифры о количестве убитых румынских солдат являются не более чем простыми оценками, которые к тому же значительно отличаются друг от друга. Так, например, Дэринг приводит цифру в 159 тыс. убитых и умерших, заимствуя ее, вероятно, из бюллетеня «Союза французских патриотов», в то время как французская газета «Тан» от 5 ноября 1919 г. сообщала о 400 тыс. убитых и пропавших без вести. Англичанин Лаусон также приводит эту цифру. Такую же высокую цифру потерь дает Богарт, который с завидной «точностью» определяет число убитых в 339 117 человек . Учитывая, однако, что численность мобилизованных в румынскую армию составляла 1 млн. человек и что Румыния вступила в войну на два года позже, цифра Богарта абсолютно неправдоподобна. Участие Румынии в войне было непродолжительным и вскоре закончилось разгромом ее армии. Цифра в 339 тыс. убитых могла относиться к армии в несколько миллионов человек, которой Румыния, разумеется, не обладала.

Значительно более достоверной представляется цифра, сообщенная румынским королевским правительством в ответ на анкету Международного бюро труда. Румынское правительство полагало, что число убитых и умерших солдат и офицеров румынской армии составило 250 тыс. человек. Если считать, что число умерших в плену составило 40 тыс. человек (см. стр. 321), умерших от болезней - 30 тыс. (см. стр. 301), от несчастных случаев - 3 тыс., то на летальные боевые потери остается 177 тыс. человек. Полагая, что на умерших от ран приходится примерно одна седьмая боевых потерь, можно считать, что число убитых составило 152 тыс человек.

Участие Греции в войне было незначительно, так как она вступила в нее на стороне Антанты лишь в конце 1916 г. Цифры потерь Греции колеблются по различным источникам от 7 тыс. до 15 тыс. убитых. Наиболее точные и более других заслуживающие доверия цифры приводит Бюжак. По его данным, во Фракии и Македонии было убито 8467 греческих солдат и офицеров. Кроме того, свыше 3 тыс. пропало без вести . Принимая одну пятую этого числа за погибших, можно считать, что число убитых составило 9 тыс. человек.

Из всех воевавших европейских стран Португалия меньше других принимала участие в военных действиях. Поэтому и потери ее незначительны. Число убитых и умерших составило 7222 человека , в том числе 1689 на европейском театре военных /159/ действий и 5533 - на африканском (Ангола и Мозамбик).

Полагая, что число умерших от болезней и ран составляло 2 тыс. человек, можно считать, что число убитых португальцев составило 5 тыс. человек.

Меньше всех были потери Японии: за всю войну было убито 300 японских солдат и офицеров.

Для подведения общего итога числа жертв первой мировой войны отметим также и потери Соединенных Штатов Америки , участвовавших в войне формально на протяжении 19 месяцев; фактически же более или менее значительные потери американская армия понесла лишь с июля по 11 ноября 1918 г., когда было убито 34 тыс. солдат и офицеров; всего же за войну в американской армии было убито 36,7 тыс. солдат и офицеров . Таким образом, число убитых в бою солдат и офицеров армий стран антигерманского блока выражалось в следующих цифрах:

Число убитых в войне 1914-1918 гг. по странам антигерманского блока

Центральные державы

Германия. По данным германского Центрального справочного бюро по военным потерям, на основе официальных списков потерь, к концу 1918 г. число убитых солдат и офицеров германской армии составляло 1 621 034 человека. Однако в течение нескольких лет после войны число погибших непрерывно возрастало, так как обнаруживались умершие из числа пропавших без вести, умирали тяжело раненные, больные и т. д. К 31 октября 1922 г. число погибших увеличилось до 1 821 922 человек . В это число еще не вошли 170 тыс. человек, пропавших без вести. Если прибавить их к числу погибших, то общее число жертв возрастет до 2030 тыс.

Наиболее полные итоги числа погибших на войне опубликованы были значительно позднее, в 1934 г., в III томе специального «Санитарного отчета». В этом отчете приводится интересная таблица, из которой видно, как в результате выяснения (уже после окончания войны) судьбы того или иного солдата и офицера изменялись в сторону увеличения данные о погибших на войне. Воспроизведем эту таблицу в сокращенном виде.

Потери немецкой армии по данным на различные даты

Таким образом, оказывается, что спустя 15 лет после окончания военных действий число убитых и умерших еще продолжало уточняться и в результате общее число их увеличилось. Прибавляя число погибших во флоте (34 836 человек) и в прежних колониях (1185 человек), общее число убитых и умерших выразится цифрой в 1936 897 человек. При этом к 1934 г. /161/ 100 тыс. человек еще остались неразысканными, а потому могут быть причислены к умершим. С этой прибавкой число погибших немецких солдат и офицеров выразится цифрой в 2 036 897 человек.

Число убитых в бою не может быть определено на основании непосредственных данных по соответствующим отчетам вследствие большого количества пропавших без вести. Поэтому к этой цифре можно подойти только путем вычета из общего числа жертв войны потерь по отдельным видам.

Вычитая 564 тыс. из общего числа умерших - 2037 тыс. человек, получим число погибших в бою - 1473 тыс. Только таким путем можно прийти к правильной цифре убитых в бою. Прямые же цифры о числе павших в бою - 772 687 человек, - представленные в отчете, почти вдвое ниже установленных нами .

Австро-Венгрия. По данным, сообщенным Керхнаве, к концу войны было зарегистрировано 905 тыс. убитых и умерших солдат австро-венгерской армии. Кроме того, к концу 1919 г. продолжали еще числиться пропавшими без вести 181 тыс. человек. Прибавив их к числу зарегистрированных случаев смерти, Керхнаве получил 1,1 млн. погибших. По-видимому, эта цифра наиболее правильно отражает размер потерь австро-венгерской армии. 300 тыс. из этого числа умерло от ран и болезней , 70 тыс. умерло в плену (см. стр. 325), 3 тыс. - от отравления газами. Следовательно, количество убитых на полях сражений /162/ определится в 727 тыс. человек. Все же цифра Керхнаве в 1,1 млн. убитых и умерших требует дополнительной проверки, так как сравнительно с Германией потери Австро-Венгрии представляются слишком малыми. Если Германия потеряла свыше 2 млн. человек, то Австро-Венгрия пропорционально населению должна была потерять около 1,6 млн. человек, т. е. на 0,5 млн. больше, чем указывает Керхнаве.

Для проверки цифры Керхнаве мы произвели подсчет перевеса числа женщин над числом мужчин по переписям Австрии, Венгрии и Чехословакии в 1920-1921 гг. сравнительно с перевесом числа женщин над числом мужчин по переписи в Австро-Венгрии в 1910 г. Перевес числа женщин в возрасте от 10 до 49 лет в 1910 г. составил 303 тыс. человек. Спустя 10 лет на территории Австрии и Чехословакии перевес числа женщин в возрасте от 20 до 59 лет (т. е. для тех поколений, которым в 1910 г. было 10 - 49 лет) составил 597 тыс. человек. Так как население Австрии (в границах Сен-Жерменского договора) и Чехословакии составляло две трети населения Австрии в границах до 1914 г., то и перевес в 303 тыс. должен быть уменьшен до 204 тыс. человек. Таким образом, после войны перевес числа женщин возрос на 393 тыс. Эту цифру и можно принять за военные потери в войне 1914 - 1918 гг. Аналогичный расчет по Венгрии дает увеличение перевеса числа женщин над числом мужчин на 160 тыс. Всего, таким образом, увеличение перевеса числа женщин на территории этих стран выразится в 553 тыс. человек. Если бы население Австрии, Чехословакии, Венгрии после мировой войны 1914 - 1918 гг. составляло половину населения Австро-Венгрии, то тогда общие военные потери по Австро-Венгрии составили бы около 1106 тыс. человек, т. е. цифру, близкую к приведенной Керхнаве. В действительности же население этих стран составляло приблизительно 55% населения Австро-Венгрии. Поэтому цифра потерь, исчисленная на этом базисе, была бы даже ниже, чем приведенная Керхнаве. Следовательно, можно считать, что цифра Керхнаве выдержала проверку.

Второй проверкой правильности цифр Керхнаве может послужить сопоставление числа больных и раненых по Германии - 10,1 млн. человек с числом больных и раненых по Австро-Венгрии-5,3 млн. человек. Число больных и раненых в германской армии было почти вдвое больше, чем в австро-венгерской. Примерно такое же соотношение получается при сопоставлении числа погибших.

В отношении потерь Турции существуют довольно большие расхождения. Число погибших колеблется по различным источникам от 250 тыс. до 550 тыс. человек, причем неизвестно, идет ли речь только о боевых потерях или о всех видах потерь.

Прямых данных о числе убитых в турецкой армии не приводит ни один источник. Число убитых можно определить на основании числа раненых, сообщаемого профессором статистики Константинопольского университета Ахметом Эмином в его исследовании «Турция в мировой войне». Ссылаясь на неопубликованные материалы из II тома «Санитарной истории войны», подготовленной к печати медицинским департаментом турецкого военного министерства, Эмин приводит следующие цифры:

Турецкие потери ранеными ио время первой мировой войны

Число раненых в первую мировую войну по всем воевавшим странам в 3 раза превышало число убитых. Принимая для Турции такую же пропорцию, получаем, что число убитых в турецкой армии составило около 250 тыс. человек.

По Болгарии цифры числа убитых также колеблются в довольно широких пределах. Если в материалах Международного бюро труда указывалось 33 тыс. человек, то газета «Тан» сообщала о 101 тыс. человек. Наибольшего доверия заслуживает сообщение военного министра Болгарии, дающее полный отчет о потерях по отдельным их видам. Согласно этому сообщению, в войне 1914-1918 гг. было убито 48 917 солдат и офицеров болгарской армии . Эту цифру мы и примем. /164/

Попытка немецких империалистов подчинить себе народы Европы стоила странам германского блока больших жертв.

Число убитых в армиях стран германского блока в войну 1914-1918 гг.

Общее число убитых в первой мировой войне составило примерно 6 млн. человек. Самые кровопролитные войны прошлых веков не могут сравниться по количеству жертв на поле боя с первой мировой войной (см. рис. 9). В среднем за один год первой мировой войны погибало почти в 30 раз больше солдат и офицеров, чем в наполеоновских войнах, в 70 раз больше, чем в Семилетнюю войну, и почти в 250 раз больше, чем в Тридцатилетнюю войну.

Умершие от ран в войну 1914-1918 гг. В первую мировую войну санитарное обслуживание армий достигло довольно высокого уровня . Успехи военной хирургии позволили снизить процент смертности от ран, но это снижение не могло быть особенно значительным, так как ему как бы противостояло усовершенствование, военно-санитарного дела: тяжело раненные, как правило, уже не оставались по нескольку дней на поле боя, а в сравнительно короткий срок после ранения попадали в военно-санитарные учреждения. В результате удельный вес тяжело раненных в войну 1914-1918 гг. значительно возрос.

Рис. 9. Количество убитых в различных войнах

По русской армии число умерших от ран может быть определено лишь приближенно, так как полные первичные данные /165/ отсутствуют. Хотя в документах Главного штаба и в отчетах военного министерства фигурирует группа «умерших от ран», но она чрезвычайно малочисленна и, по-видимому, охватывала категорию «умерших при части», т. е. солдат и офицеров, убранных с поля боя, но не доживших до помещения их в какое-либо лечебное учреждение. В публикациях о потерях русской армии в прежних войнах эта группа жертв войны объединялась с убитыми в одну группу «убитых и умерших до поступления в лечебное учреждение». В войну 1914-1918 гг. была сделана попытка отделить умерших от ран до поступления в лечебное учреждение от убитых, но это было сделано очень несовершенно и, как уже указывалось, в зависимости от чина раненого. Это в свою очередь объясняется возможностями своевременной медицинской помощи. Кроме того, при сообщениях и публикациях число умерших от ран до поступления в лечебное учреждение обозначалось просто как «число умерших от ран». Это дало повод некоторым думать, что речь идет о смерти раненых, находившихся в госпиталях на излечении. На этом основании некоторые авторы находили процентное отношение этого числа умерших от ран ко всему числу раненых и рассматривали его как процент летальности .

Имеются основания предполагать, что группа «умершие от ран», фигурировавшая в отчетах военного министерства и в /166/ сообщении Главного управления Генерального штаба, разнородна по своему составу: если в отношении рядовых она включает солдат, умерших от ран до поступления в лечебное учреждение, то в отношении офицеров она включает всех умерших от ран в госпиталях. В пользу этого предположения говорит тот факт, что, по данным Аврамова, число офицеров, умерших при части, составляло всего 716 человек, тогда как общее число офицеров, «умерших от ран», по данным штаба, составляло 2967 человек, а по более полным данным, - 3622 человека. Вполне вероятно, что разность между 3622 и 716, а именно 2906, и дает число офицеров, умерших от ран в лечебных учреждениях. Если же предположить, что все 3622 человека умерли от ран до поступления в лечебные учреждения, то совершенно непонятно, почему умершие от ран в госпиталях не выделены в подробном распределении по отдельным видам потерь среди офицерского и административно-хозяйственного персонала, произведенном на основе картотеки Отчетно-статистического отдела Управления РККА , Вполне вероятным является предположение о том, что судьбой офицерского персонала Штаб интересовался больше, чем судьбой рядовых, и поэтому, располагая сведениями об офицерах, умерших в госпиталях, включал их в число умерших от ран вместе с офицерами, умершими до поступления в лечебные учреждения.

Ценным материалом для определения числа умерших от ран рядовых могут служить сведения главного военно-санитарного инспектора, поступившие в ставку в начале января 1917 г. и охватывавшие весь период с начала войны по 1 октября 1916 г., а по кавказской армии - по 1 июня 1916 г.

Согласно этим сведениям, 2 474 935 раненых и контуженных было эвакуировано в лечебные учреждения и, по-видимому, из этого числа 97 939 человек умерло . Число умерших солдат в госпиталях и лазаретах может быть положено в основу определения общей численности этого вида потерь русской армии в войне 1914-1918 гг. Указанное число получено на основе данных, охватывающих лишь два года и два с половиной месяца войны, т. е. двадцать шесть с половиной месяцев, тогда как война длилась более сорока трех месяцев. Хотя в 1917 г. поступление раненых значительно сократилось, но на этот год пришлось некоторое число смертей солдат, раненных в прошлые годы . Поэтому мы повысим цифру главного инспектора /167/ пропорционально числу неучтенных месяцев, т. е. приблизительно на 60%, что увеличит общее число умерших от ран с 98 тыс. до 160 тыс. человек. К этой цифре надо еще прибавить число солдат, умерших при части (около 18 тыс., по Аврамову), и число офицеров, умерших от ран (около 4 тыс.). Таким образом, общее число солдат и офицеров русской армии, умерших от ран, составило примерно 180 тыс. человек.

Теперь подойдем к определению числа умерших от ран на основе использования гипотетического процента летальности раненых. Для этого необходимо определить общее число раненых. Сколько-нибудь точное число раненых не может быть установлено. Различные источники дают разные цифры в зависимости от круга охвата лечебных учреждений, от степени включения двойного счета, от охвата разных периодов времени и других причин.

Приведем цифры числа раненых, фигурирующих в различных источниках. Колебания этих цифр довольно значительные (см. табл. на стр. 169).

Расхождения объясняются отчасти различием учтенных периодов, отчасти включением числа раненых, находящихся при частях и в госпиталях армейской зоны. Возможно, что расхождение между 8-й и 5-й цифрами, относящимися почти к одному и тому же времени, объясняется именно тем, что около 1 млн. раненых не находилось в эвакогоспиталях. Выше всех являются цифры Главного военно-санитарного управления, которым, естественно, на этом основании и следует отдать предпочтение, так как они, очевидно, и более полные. Предполагать, что цифры Военно-санитарного управления выше других, потому что включают двойной счет раненых, нет оснований, так как повторный счет раненых был, по-видимому, одинаково присущ всем приведенным источникам. Добавив к этой цифре число раненых на Кавказском фронте, можно определить общее число раненых в 4 млн. человек. Нет оснований предполагать, что действительное число раненых намного превысило эту цифру. Предположения американцев (Богарта, Джилкриста) о 4 950 тыс. раненых русских лишены каких-либо оснований. Еще более далеки от истины расчеты Дэринга, который только за первые два года войны исчисляет количество раненых и инвалидов среди русских солдат в 5 млн. человек.

Далее возникает вопрос об определении процента летальности среди раненых. Крупнейшие знатоки военно-санитарного дела в нашей стране - профессор В. А. Оппель и генерал-полковник медицинской службы Е. И. Смирнов полагали, что в России 10% всех ранений, полученных в войну 1914-1918 гг., заканчивались смертью. Однако статистические данные обнаруживали менее значительный процент смертности раненых. Так, например, по результатам разработки картотеки потерь по офицерскому и административно-хозяйственному персоналу на /168/ 52471 раненого, контуженного и отравленного газами насчитывалось 3706 умерших от ран . Так как эти последние не входили в число раненых, то процент летальности среди раненых должен быть исчислен так: /169/

3706:(52471+3706) = 3706:56177 = 6,6%

Число раненых в русской армии в войну 1914-1918 гг. по различным источникам

Возникает вопрос, в какой мере процент летальности раненых среди офицерского состава может быть распространен на рядовой состав. С одной стороны, солдаты в царской армии не имели такого ухода, как офицеры, и, следовательно, процент летальности с этой точки зрения должен быть для солдат выше. Но, с другой стороны, средняя тяжесть ранения у офицеров была значительно выше, чем у солдат, так как офицеры тщательнее подбирались с поля боя и, в то время как тяжело раненные солдаты часто умирали на позициях, тяжело раненные офицеры попадали в госпитали. Фактор тяжести ранения безусловно играл.более существенную роль, чем фактор ухода за ранеными. Исходя из этого, можно считать, что для рядового состава процент летальности был меньше, чем для офицерского. Можно предположить, что он не превышал 6%, если для офицеров он был определен в 6,6%. Принятие 6% смертности, с одной стороны, и 4 млн. раненых - с другой, даст в результате 240 тыс. умерших от ран, тогда как выше говорилось о 180 тыс. умерших от ран. Получается расхождение в 60 тыс. человек. Мы считаем более правильным положить в основу 240 тыс. умерших, а не 180 тыс. Гораздо легче допустить факт существования недоучета в материалах военно-санитарного инспектора, чем предположить, что процент летальности составлял всего 4,5 (180 тыс. в процентах к 4 млн. раненых).

Другие авторы приходили к иным цифрам. Так, например, доктор Биншток определил число умерших от ран в 300 тыс. человек. При этом он исходил из численности раненых в 3 749 тыс. человек и из уровня смертности раненых в 8%, придя к этому проценту просто путем удвоения «норм» смертности во время русско-японской войны. Конечно, такой прием нельзя признать убедительным, и напрасно Биншток пишет при этом, что «вряд ли можно будет говорить о большой погрешности». Правда, он тут же добавляет: «Нужно ли подчеркивать, что здесь мы все-таки находимся в области гаданий, устранение которых может внести изменения в наши цифры на целые десятки тысяч» .

Головин при определении числа умерших от ран исходит из «норм» смертности по французской армии. Основываясь на исчислениях Тубера, показывающих, что из каждых 72 раненых трое умирают в течение первых 12 часов, двое - в армейских госпиталях и один - в эвакогоспитале, Головин делает расчет в отношении 4,2 млн. русских раненых и приходит к цифре в 175 тыс. умерших от ран в первые 12 часов после ранения вместо 24,7 тыс., по Аврамову. На этом основании он полагает, что Аврамов пропустил 150 тыс. случаев смерти или зачислил их в категорию пропавших без вести. Однако дело обстоит несколько иначе. /170/

У Аврамова речь идет не об умерших в первые 12 часов после ранения, а об умерших при части, т. е. до поступления в лечебное учреждение. Головин неправильно и слишком широко понимает категорию умерших от ран, причисляя к ним, очевидно, все случаи смерти от действий неприятеля, не причинивших моментальной смерти солдату. Но практически в боевых условиях произвести такое расчленение невозможно и даже нецелесообразно. Далее Головин принимает «нормы» того же Тубера для армейских госпиталей и эвакогоспиталей (3 из 72, т. е. около 4%) и определяет цифру умерших от ран в госпиталях в 175 тыс. человек, а всего вместе с умершими в первые 12 часов - 350 тыс. человек . Такой расчет не может быть признан хоть сколько-нибудь обоснованным, так как применение французских «норм» к русским условиям не может дать удовлетворительного решения вопроса. Поэтому мы полагаем, что наша цифра в 240 тыс. ближе к истине, так как большинство умерших в первые 12 часов после ранения уже включены в группу убитых.

По британской армии в официальной истории войны 1914 - 1918 гг. приводятся следующие материалы о числе умерших от ран по отдельным фронтам:

Число солдат и офицеров британской армии, умерших от ран в первую мировую войну

К этому числу надо еще добавить 3553 человека из войск Доминионов и индийской армии, умерших от ран в Дарданеллах . Таким образом, умерли от ран 171 тыс. человек. Из этого числа надо вычесть 6 тыс. умерших в госпиталях вследствие отравления газами, так как жертвы химической войны у нас даны особо (см. ниже). Следовательно, в британской армии умерло от ран 165 тыс. человек. /171/

При распределении числа умерших от ран по отдельным частям британской армии сделаны незначительные допущения. По Австралии, Новой Зеландии и Ньюфаундленду английский официальный источник приводит непосредственно данные о числе умерших от ран. По канадским же войскам нами сделан расчет на основе помесячных данных по французскому театру военных действий до июля 1918 г. А для периода июль - ноябрь 1918 г. число умерших от ран определено, исходя из числа раненых в эти месяцы и применяя к ним процент летальности канадских раненых за весь период 1914-1918 гг. По индийским войскам процент летальности определен по месопотамскому театру военных действий, на который приходилась половина всего числа раненых солдат индийской армии (5% летальности). По южноафриканским войскам принято 8% летальности среди раненых.

В результате можно дать следующее распределение числа умерших от ран по отдельным частям Британской империи:

По другим государствам - участникам войны 1914- 1918 гг. - имеются следующие данные. Во Франции число умерших от ран определяется в 250 тыс. человек, из которых 200 тыс. умерли в армейских госпиталях и 50 тыс. - в эвакогоспиталях . Вычитая число умерших от отравления газами и от несчастных случаев, а также колониальные войска, получим примерно 220 тыс. умерших от боевых ранений. Так как общее число раненых во Франции равнялось 3 млн. человек, то процент умерших от ран составил около 7. В бельгийской армии было 44,7 тыс. раненых. Принимая 7% летальности, получаем около 3 тыс. человек, умерших от ран. В итальянской армии, по данным Мортара, умерло от ран 47 тыс. человек. По армии США /172/ число умерших от ран составило 13,7 тыс. человек . Ориентировочный расчет по Балканским государствам, воевавшим против Германии, дает около 50 тыс. человек, умерших от ран.

По странам германского блока число умерших от ран можно определить следующим образом.

В Германии, число умерших от ран с 2 августа 1914 г. по 31 июля 1918 г., на основе данных подробного санитарного отчета, изданного в 1934 г. , составило:

Общее число раненых, поступивших в различные военно-санитарные учреждения, составляло, за вычетом остававшихся в госпиталях на 31 июля 1918 г., 5 321 тыс. человек. Таким образом, процент умерших от ран составил 5,4. О числе умерших от ран после 31 июля 1918 г. отчет не дает сведений. Между тем после этой даты война длилась еще три с половиной месяца. Кроме того, от ран умирали и после окончания войны. Поэтому можно считать, что в этот отчет не вошли потери за 4 месяца войны, что составляет около 10% всего военного времени. Именно на это количество и должно быть увеличено сообщаемое в отчете число умерших от ран, которое составит не 289 тыс., a 320 тыс. человек. Эту цифру мы и положим в основу наших расчетов.

По австро-венгерской армии число умерших от ран составило за первые три года 149 777 человек На протяжении четвертого года войны интенсивность боевых действий австро-венгерской армии была невелика; поэтому число умерших от ран и в последний год войны было значительно меньше, чем в среднем за первые три года: вместо 50 тыс. в период 1914-1918 гг. число умерших от ран в четвертом году войны составило не более 20 тыс. человек. Таким образом, в австро-венгерской армии умерло от ран 170 тыс. человек. По данным турецкого военного министерства, число умерших от ран в турецкой армии равнялось 68 378 человекам . По Болгарии также имеются точные /173/ данные, свидетельствующие о том, что в болгарской армии умерло от ран 13 198 человек

Все приведенные данные о числе умерших от ран могут сведены в следующей таблице:

Число умерших ох ран в войну 1914-1918 гг. по странам

Общее количество умерших от ран составляет, таким образом, 1 325 тыс. солдат и офицеров всех армий, участвовавших в первой мировой войне. Количество раненых составило примерно 18 млн. человек , а вместе с умершими от ран - 19 млн. человек. Таким образом, получается, что умирало 7% всех раненых. Если вспомнить, что в войнах XIX в. от ран умирало 11-12%, то можно сказать, что военная медицина сделала большие успехи. Однако сравнение прежнего процента умерших от ран с соответствующим процентом в войне 1914-1918 гг. преуменьшает успехи военной медицины, так как средняя тяжесть ранения значительно возросла . /174/

Жертвы химической войны. Как известно, в первой мировой войне немецкие империалисты применяли также и химическое оружие. 22 апреля 1915 г. в сражении у Ипра немцы применили отравляющее вещество, которое впоследствии и получило название иприта. В результате этой первой химической атаки около 15 тыс. солдат выбыло из строя. Несколько недель спустя, 18 мая 1915 г., немцы применили газ (хлор) и против русских на участке 2-й армии северо-западного фронта. В результате этой химической атаки 1089 русских солдат умерло на позициях и, кроме того, 7735 солдат были отправлены в лечебные заведения . С тех пор химические атаки стали частым орудием немцев, и это обстоятельство вынудило русских и их союзников также воспользоваться химическим оружием против немцев, которые нарушили обязательства, взятые ими в Гааге в 1899 г. В конце сентября 1915 г. англичане, а в феврале 1916 г. французы применили химическое оружие против немецких войск. В сентябре 1916 г. и русские войска начали применять газы.

Определение общего числа жертв химической войны не может быть сделано с полной точностью, так как имеющиеся данные противоречивы и не охватывают всех случаев гибели от отравляющих веществ. Все же можно исчислить более или менее близкое к действительности число жертв химической войны.

По русской армии Аврамов приводит следующие цифры потерь от отравления газами:

Жертвы химической войны 1915-1918 гг. в русской армии

Таким образом, по Аврамову, число солдат и офицеров, умерших от отравления газами на позициях, составляет 6340 человек. Проверкой правильности этой цифры могут служить сведения 0 потерях по отдельным газовым атакам в 1915 и 1916 гг, /175/

Потери русской армии в отдельных газовых атаках

При сопоставлении данных по отдельным атакам с данными Аврамова обращает на себя внимание различие в процентах смертности от отравления газами. Если у Аврамова этот процент ниже 10, то по итогу потерь в отдельных атаках он повышается почти до 17.

Определим количество умерших вследствие отравления газами из числа отправленных в лечебные заведения. Имеются сведения, что в 1916 г. на Северо-Западном фронте из 1066 отравленных газами и поступивших в лечебные заведения 60 человек умерло во фронтовых лечебных заведениях, 6 - по пути в госпиталь и 60 человек - в тыловых госпиталях . Всего погибло 126 человек, т. е. 11,8% общего числа. Если на этом основании считать, что приблизительно 10% из числа отправленных в лечебные заведения умерло в пути, в армейских или тыловых госпиталях, то общее количество солдат и офицеров русской армии, погибших от ядовитых газов в 1915-1917 гг., составит 11 тыс. человек.

В иностранной печати фигурируют совершенно фантастические цифры о потерях русской армии от химической войны. Полковник американской армии Джилкрист в своей работе, являющейся официальным изданием американской химической школ Эджвудского арсенала , указывает, что в России пострадало от /176/ газов 475340 человек, из которых умерло 56 400. Эти же цифры Джилкриста принимает и Прентисс в своей работе о химической войне, хотя из приводимых им самим детальных данных о потерях в отдельных газовых атаках совершенно ясно видно, что расчет Джилкриста о почти полумиллионе жертв химической войны является фантастическим. В перечне отдельных газовых атак, приводимом Прентиссом, общее число пострадавших русских солдат и офицеров превышает 30 тыс. Число пострадавших в мелких атаках, не приведенных Прентиссом, было сравнительно невелико. Остается неизвестным, в каких же боях пострадали остальные 445 тыс. человек?!

После выхода книги Прентисса эти совершенно абсурдные цифры жертв химической войны по русской армии получили широкое распространение в периодической печати. В 1943 г., например, они были воспроизведены в «Статистическом бюллетене» страхового общества Метрополитен .

Число жертв химической войны во французской армии Джилкрист определил в 8 тыс. человек, и Прентисс согласился с ним. Эту же цифру приводит Мунч .

По Италии Прентисс также принимает данное Джилкристом число умерших от отравления газами в 4627 человек. Одновременно Прентисс указывает, что общее число итальянских солдат и офицеров, пострадавших от химических атак, равно не 13 тыс. человек, как указывает Джилкрист, а по крайней мере 60 тыс. человек.

По Англии Джилкрист приводит цифру в 6062 умерших, но Прентисс указывает, что в Англии умерли от отравления газами 8109 человек. Он прибавляет к цифре 6109 человек, указанной генералом Фолксом, еще 2 тыс. британских солдат, умерших в апреле - мае 1915 г.

По американской армии число умерших от отравления газами определяется, по официальным отчетам, в 1421 человек, а включая потери во флоте - в 1462 человека.

По Германии Джилкрист называет цифру в 2280 умерших от отравления газами, но она преуменьшена. Сами немцы /177/ считают, что значительное число жертв от газовых атак не учтено. Ганслиан указывает, что только за период с 1 января по 30 сен- . тября 1918 г. в германской армии было поражено газами 58 тыс. человек . На основе изучения хода химической войны на Западном фронте Прентисс приходит к выводу, что в немецкой армии было поражено газами приблизительно 200 тыс. человек, из которых 9 тыс. умерло. Однако эта цифра значительно преувеличена. В санитарном отчете указывается, что с 1 января 1916 г. по 31 июля 1918 г. в немецкой армии было поражено газами 78 663 человека , а с учетом пострадавших от газовых атак в 1915 г. общее число пораженных газами увеличится до 80 тыс. человек. Количество умерших от отравления газами немецких солдат и офицеров составляет примерно 2300 человек . Делая поправку на возможный недоучет числа отравленных газами за счет умерших до поступления в лечебные учреждения, следует повысить эту цифру до 3 тыс. Но и при этом она будет в 3 раза меньше цифры, названной Прентиссом.

Австрийские потери в результате отравления газами Прентисс определяет в 3 тыс. человек. За отсутствием каких-либо других источников мы оставим эту цифру, хотя вполне возможно, что и в отношении Австро-Венгрии цифра Прентисса преувеличена.

Таким образом, общее количество жертв химического оружия, примененного в первой мировой войне, выражается в следующих цифрах:

Число жертв химической войны 1915-1918 гг. по странам

Общее количество жертв химической войны определяется, таким образом, в 39 тыс. человек. /178/

Суммируя число убитых, умерших от ран и умерших от отравления газами, определим общее количество солдат и офицеров, погибших в боях первой мировой войны. Оно выразится цифрой в 7 369 тыс. человек.

По отдельным странам количество убитых, умерших от ран и отравления газами выражалось в следующих цифрах (см. рис. 10):

Рис. 10. Число погибших в первой мировой войне по странам

Из общего числа погибших в боях на европейские страны приходилось 6 786 тыс. человек .

В трех странах - Германии, России, Франции - безвозвратные боевые потери превысили 1 млн. человек; в двух других странах они превышали 500 тыс. Значительные потери понесли также Балканские государства (включая Турцию) - 733 тыс., что в 5 раз превысило потери во время Балканских войн 1912- 1913 гг. Боевые потери неевропейских стран были не очень значительны. США потеряли в боях первой мировой войны в З раза меньше, чем такие маленькие страны, как Сербия и Черногория.

. «Труды комиссии...», стр. 150.. «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 353. . «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 352.

Это несколько особстатья. Диалог во многом сполз на потери СССР и Германии в ВМВ, на эту тему еще предстоит разговор. А пока давайте добьем Великую войну.

Сторонники названной Урланисом цифры в основном придерживались той линии, что, мол, некорректность методов Бориса Цезаревича говорит лишь о некорректности его методов;). Но ничего не говорит о неправильности его цифр. Ведь и эмигрант Головин, которого не заподозришь в любви к советской власти, и непререкаемый для советских авторитет Кривошеев называют сходные или даже большие цифры.

Ну с Кривошеевым легко. Как я уже говорил, Кривошеев получает свои 2,2 миллиона потерь России в ПМВ из цифры Урланиса, и уже только поэтому его можно выкинуть на помойку. Это не историк. Кстати вместе с выкладками о ВМВ, на которые так любят ссылаться апологеты советской власти. Ибо человек не может так нагло и глупо врать в одном, и быть честным в другом. "Единожды солгав, кто тебе поверит?" Для примера Кривошеев исключает из потерь советских ВС в ВМВ потери штрафных частей:). Впрочем на эту тему когда-нибудь поговорим подробнее. А сейчас о ПМВ. Вот что пишет сам "аффтар":

И такая работа автором [Урланисом] <…>была успешно осуществлена. Ему удалось добиться наибольшей достоверности в подсчете потерь русской армии в первой мировой войне, поэтому наши исследования в этой области опираются в основном на статистические данные Б.Ц.Урланиса.

Интересно, что Кривошеев считает "труды" Урланиса образцом достоверности. И где углядел он там "статистические данные" ;)? Впрочем сам Григорий Федотович двигает советскую историческую науку еще дальше. Его рассуждения таковы: Урланис показал, что проклятые царские статистики, занижали потери русской армии вдвое. (интересно, а не может такого быть, что советские статистики, например Кривошеев, так же занижали потери РККА? Эк меня заносит, конечно не может). Но если полученный Урланисом "коэффициент кратности" занижения потерь в русской армии применен к числу убитых, то почему бы его не применить к числу пропавших без вести? И делает это, умножая число пропавших без вести по данным ЦСУ на 1,92. Полученную таким образом цифру 228,838 х 1.92 = 439,369 он прибавляет к 1,811 тысяч потерь Урланиса, чем и получает свои 2,254,369 человек погибших. С точностью до одного человека:). Вернее даже до 0,96 человека, потому, что 228,838 умножить на 1,92 будет не 439,369 а 469,368.96. Но что бы не перегружать читателя цифрами Григорий Федотович последнюю благоразумно округляет.

Впрочем, увы, эти 0,04 человека далеко не единственный вклад Кривошеева в завышение потерь русской армии. Ладно бы, если бы советские врали по одной какой-то системе, мол занижали царисты потери, а мы объективно расскажем как было. Плохо, что их построения разваливаются даже в рамках их собственной системы. Действительно, как можно было не заметить, что 228,838 пропавших без вести Урланис чохом причислил к убитым и УЖЕ включил в свою цифру 1,2 миллиона убитых и умерших на этапах санитарной эвакуации. Даже по бредовой логике Кривошеева к 1,811 урланисовских потерь следовало добавить не 439,369 а 439,369 – 228,838 = 210,531. Не говоря уж о том, что и "коэффициент кратности" в этом случае следует пересчитать. Смешные ребята.

Теперь Головин. Тут вот говорят, что Головин подтверждает Урланиса, а Урланис Головина, поскольку их цифры схожие. Это несерьезно. Надо просто посмотреть, что это за цифры. Полная несостоятельность работы Урланиса очевидна. Головин, писавший свою работу в эмиграции, естественно не имел доступа к архивам. Поэтому его цифры - рассчетные. Отправной точкой вычислений Головина служит работа В.Г.Абрамова "Жертвы империалистической войны в России", опубликованной в совдепии в 1920-м году. В ней, кстати, Абрамов пишет, что недоучет сведений о убитых и раненых, вызванный утерей документов в хаосе отступлений и крупных сражений, чем мотивировал, например, свои "изыскания" Урланис, составляет приблизительно 10%. Головин с этой цифрой согласен. Абрамов дает цифры 664,800 убитых, которую Головин отбрасывает, как несостоятельную, и 3,813,827 раненых, которую последний кладет в основу своих построений, добавляя к ней 10% недоучета. Таким образом Головин получает 4,200,000 якобы раненых русских солдат и офицеров во время ПМВ.

Далее все просто. Берется соотношение убитых и раненых во французской армии, оно равняется 1: 3,3. Утверждается, что это соотношение является закономерным и одинаковым для любой армии периода ПМВ, для чего приводится в качестве примера германская, где этот коэффициент равняется 1: 3,2. И этот коэффициент применяется к русской армии.

Следовательно, исходя из предположенного нами общего числа раненых в Русской армии в 4 200 000, число убитых не может быть меньшим, чем 1 261 261, или, закругляя, 1 300 000.

Аналогичная цифра у Урланиса составляет 1,200,000 убитых. Почти столько же. В чем состоит абсурдность последней я уже показал. В чем уязвимость цифры Головина? Во-первых, он, основываясь на одних данных из работы Абрамова (количество раненых), опровергает другие (количество убитых). Если труд Абрамова заслуживает уважения как источник, то следует доверять его цифрам. Если мы им не доверяем, нечего ими и пользоваться. Но если не пользоваться Абрамовым, трудно вытянуть на 4,200,000 раненых. Потому, что другие источники указывают совсем другие и куда меньшие цифры. Например в справке дежурного генерала Главного управления Генерального штаба указано 2,875,000 раненых, по данным ЦСУ 1,754,202 раненых. Как видим различия весьма и весьма существенные.

Главная претензия к цифре Головина состоит в том, что она, как и цифра Урланиса, расчетная. То есть всецело зависит от исходных цифр и примененных коэффициентов. Если Урланис берет соотношение потерь на Западном фронте и с какого-то лешего применяет его к Восточному, то Головин полагается на цифру Абрамова, при этом сам дезавуируя его работу!

Для иллюстрации сомнительности подобного рода методов, давайте сами выведем какую-нибудь расчетную цифру потерь России в ПМВ. Чем мы хуже Урланиса или Кривошеева? Уверяю вас, ничем. За исходное возьмем число комиссованных по ранению – 350 тысяч человек. Достоинство этой цифры в том, что она практически совпадает во всех источниках. Действительно, эта цифра не подвержена фронтовой неразберихе, и всякого рода ошибкам. С другой стороны она дает весьма точное представление о всех видах потерь.

Поясню почему. Военная медицина весьма консервативная наука. На протяжении столетий распределение потерь практически не изменяется. Потому, что основано на анатомии и теории вероятности. Грубо, треть ранений приходится в верхние конечности, треть в нижние, треть остальное. Соответственно распределяется и тяжесть потерь. Конечно, с течением времени процент выживших постоянно рос за счет прогресса в лечении всякого рода заражений и вообще прогресса в медицине.

Применительно к XX веку речь идет о цифрах такого порядка: в Вермахте во время ВМВ из 100 раненых 70 полностью выздоравливало, 10 имело долговременные проблемы со здоровьем средней тяжести, 10 долговременные тяжелые последствия, 10 умирало. То есть комиссованы 20% из которых 10 инвалиды – без рук, без ног и т.п.

Смотрим РККА (Кривошеев) - выздоровевших 71,7%, комиссовано и отправлено в отпуск по здоровью, но не возвратилось на службу - 20,8%, умерло - 7,5%. Практически те же цифры, лишь в умерших советские чудеса, ну да у Кривошеева был госзаказ. Но нас интересует 20 процентов комиссованных, относительно общего числа раненых. Причем повторюсь, цифра очень консервативная.

Заметьте, мои рассуждения полностью аналогичны пока рассуждениям Головина. Он тоже берет французскую армию и немецкую и имеющийся для них коэффициент применяет для русской. Я беру другую войну, но зато один из коэффициентов беру для русской (советской) армии.

Теперь применим этот коэффициент (20% комиссованных от общего числа раненых) на цифру 350 тысяч. Получим - 1,750 тысяч раненых (по данным ЦСУ 1,754,202, совпадение стопроцентное). Применим к нему коэффициент Головина и получим 525 тысяч убитых на поле боя. И чем мои вычисления хуже вычислений Головина?

Таким образом, беря за основу те или другие исходные цифры и коэффициенты, можно крутить-вертеть результатом как вам заблагорассудится. Головину нравится результат 1,300,000 погибших. Семь ему футов под килем. Это его личное мнение. Сам Головин февралист, после "великой бескровной" поднялся до начштаба Румынского фронта и одного из сотрудников аппарата Керенского, затем начштаба и военный министр Колчака.

Февралисты оказались полными банкротами. За короткое время довели великую страну до развала. Часть из них это осознала. Например, когда у Керенского, уже в эмиграции спросили, какой свободы вы хотели бы для новой России, он ответил, - свободы Александра III. Часть, как Головин, упорно продолжала винить во всем царский режим. Таким образом политическая ангажированность Головина видна невооруженным глазом. Собственно он ее в своей работе и не старается скрывать. Ждать от него объективного результата не приходится.

Какая же цифра потерь России наиболее близка к реальной? Я думаю здесь не стоит городить огород. Есть официальные цифры, указанные справочным отделом Главного штаба, позже в справке дежурного генерала. Цифры естественно приблизительные, но ради возможной корректировки в, максимум, 10%, тут нельзя не согласиться с Абрамовым, не стоит "терять лицо", то есть из человека, опирающегося на документы, превращаться в фантазера.

Последнее, что хотелось бы сказать, так это то, что такие потери очень высоки. Ведь эти 511 тысяч потеряны лишь да 2,5 года активных военных действий, а не за более, чем 4, как у других воюющих держав. Для сравнения, Франция потеряла убитыми в бою 619,600 человек, при этом неся на себе основную тяжесть боев на Западном фронте в течении всей войны. России было несколько полегче, как в смысле условий боевых действий, так и противников.

Таким образом официально заявленные 511 тысяч убитых на поле боя, при кажущейся незначительности этой цифры, в масштабе Великой войны вовсе не противоречат утверждениям о некотором техническом отставании русской армии от германской в 1915-16 годах, и небольшом превосходстве германского генералитета. Русская армия отставала от германской, но это было отставание на проценты а не в разы. Но от немецкой так же отставали и армии всех остальных участников конфликта. Всех других своих противников русская армия безусловно превосходила. И в целом нанесла своим оппонентам большие потери, чем понесла сама.

UPD: Ввиду противоречивости исходных данных убрал баланс.

Численный состав и потери российских вооруженных сил в Первую мировую войну

Фрагменты из гл. II книги "Россия и СССР в войнах ХХ века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование". Под общей редакцией Г.Ф.Кривошеева.
М.ОЛМА-ПРЕСС, 2001

<…>

Таблица 38

Численность населения и состав сухопутных войск главных участников военных коалиций

<…>

…17 июля царь Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Используя это решение главы государства как предлог, Германия 19 июля объявила России войну. 21 июля война была объявлена Франции, а также Бельгии, отвергшей ультиматум о пропуске германских войск через свою территорию. Великобритания потребовала от Германии сохранения нейтралитета Бельгии, но, получив отказ, 22 июля объявила войну Германии. Так началась первая мировая война 1914-1918 гг., которая по количеству участников, а также по числу жертв и масштабам разрушений превзошла все другие войны, бывшие до того в истории человечества.

От момента официального начала войны и общей мобилизации до ввода в борьбу главных сил боевые действия воюющими сторонами велись в основном с целью прикрытия стратегического развертывания войск на театрах военных действий. На Западно-Европейском ТВД они носили характер наступления с ограниченными задачами, на Восточно-Европейском - характер разведывательных действий силами больших групп конницы.

К 4-6 августа Германия развернула в первом эшелоне 8 армий (около 1,8 млн. чел.), Франция - 5 (1,3 млн. чел.), Россия - 6 (свыше 1 млн. чел.), Австро-Венгрия - 5 армий и 2 армейские группы (свыше 1 млн. чел.). Уже осенью 1914 г. война охватила территории Европы, Азии и Африки. Главными сухопутными фронтами стали Западный (французский) и Восточный (русский). Основными морскими театрами военных действий являлись в то время Северное, Средиземное, Балтийское и Черное моря.

Вооруженные Силы России полностью завершили мобилизацию на 45-й день после начала войны. К 3 сентября было призвано из запаса нижних чинов, офицеров, врачей и классных чинов, казаков (3115 тыс. чел.) и ратников 1-го разряда (800 тыс. чел.) - всего 3 915 тыс. чел. А если учесть, что численность Вооруженных сил России до объявления общей мобилизации составляла 1423 тыс. чел. , то к середине сентября 1914 г. в рядах русской армии находилось 5338 тыс. чел.

Первая мировая война длилась 4 года, три месяца и 10 дней (с 1 августа 1914 г. по 11 ноября 1918 г.), охватив 38 стран с населением свыше 1,5 млрд. человек. В государствах Антанты было мобилизовано около 45 млн. чел., в коалиции Центральных держав - 25 млн., а всего - 70 млн. чел. Следовательно наиболее работоспособная часть мужской половины жителей была изъята из материального производства и брошена на взаимоистребление ради империалистических интересов. К концу войны численность армий увеличилась (по сравнению с мирным временем): в России - в 8,5 раза, во Франции в 5, в Германии в 9, в Австро-Венгрии - в 8 раз.

В России было мобилизовано в вооруженные силы около 16 млн. чел., то есть свыше одной трети всех поставленных под ружье в странах Антанты и у ее союзников.

В июне 1917 г. из 521 дивизии, которыми располагала Антанта, 288 (55,3 %) были русскими. Количество мобилизованных в Германии достигло 13 млн. 250 тыс. чел., что составляло свыше половины мобилизованного контингента в коалиции Центральных держав. В июне 1918 г. из 361 дивизии этого блока 236 (63,4 %) являлись германскими. Большая численность армий привела к образованию обширных фронтов, общая протяженность которых достигала 3-4 тыс. км.

<…>

Использование людских ресурсов в годы войны

Ранее уже говорилось, что до начала мобилизации русская армия насчитывала 1 млн. 423 тыс. чел. В ходе войны в нее призвали еще 13 млн. 700 тыс. чел. Таким образом, всего было поставлено под ружье 15 млн. 378 тыс. чел. (округленно около 15,5 млн. чел.) Для крестьянской России это была огромная цифра: в армию ушла половина трудоспособных мужчин (из 1000 чел. - 474); из каждых 100 крестьянских хозяйств убыло по призыву 60 мужчин самого "тяглового" возраста, в результате более половины хозяйств остались без кормильцев.

По отношению ко всему населению страны (без различия пола и возраста) из каждой тысячи граждан убыло на войну 112 чел. Полные статистические сведения о призванном людском контингенте приведены в таблице 47, составленной по наиболее достоверным источникам .

Таблица 47

Объемы призыва людских ресурсов в русскую армию на различных этапах

* Ратник - солдат государственного ополчения России, существовавшего до октября 1917 г. В ополчение входили: военнообязанные (от 20 до 43 лет), которые в мирное время были освобождены от призыва в армию из-за негодности к военной службе, но считались годными к ней в военное время; лица ранее проходившие военную службу и числившиеся в запасе (до 43 лет). Государственное ополчение делилось на ратников 1 разряда, годных к строевой службе и предназначавшихся для пополнения действующей армии, и ратников 2 разряда, годных к нестроевой службе. В связи с тем, что к середине 1915 г. почти весь контингент ратников ополчения 1 разряда был исчерпан, остро встал вопрос о пополнении действующей армии ратниками 2 разряда. - Военно-исторический журнал, 1993, No 6, с. 62-66).

** Новобранец - в дореволюционной России лицо призывного возраста, зачисленное на действительную военную службу уездным, городским или окружным военным присутствием. После призыва новобранцы направлялись в воинские части в составе особых маршевых команд или этапным порядком в собственной одежде, с выдачей на путь следования кормовых денег. С момента прибытия в часть они становились солдатами (матросами). Призывной возраст новобранцев во время войны снизился с 21 года до 19 лет.

*** Белобилетник - лицо, освобожденное от призыва в армию в связи с негодностью к военной службе по состоянию здоровья.

В таблице 48 приводятся обобщенные сведения о возрастном составе всего людского контингента, призванного в русскую армию накануне и в ходе войны.

Таким образом, всего в российские вооруженные силы было привлечено во время войны 15 млн. 378 тыс. чел. Из них:

• Состояло в армии до начала мобилизации - 1 млн. 423 тыс. чел.;
• Призвано по мобилизации - 13 млн. 955 тыс. чел.

В том числе:

• Чинов запаса всех категорий - 3 млн. 115 тыс. чел.;
• Ратников ополчения 1-го разряда, переведенных из запаса 400 тыс. чел.;
• Ратников ополчения 1-го разряда, не проходивших действительную военную службу, - 2 млн. 705 тыс. чел.;
• Ратников ополчения 2 разряда - 3 млн. 75 тыс. чел.;
• Новобранцев - 4 млн. 460 тыс. чел.;
• Переосвидетельствованных белобилетников - 200 тыс. чел.

Таблица 48

Возрастной состав русской армии в годы войны

Далее представлены сведения о численности военнообязанных, которые подлежали призыву во время войны в соответствии с законом о воинской повинности, но получили отсрочку как работавшие на нужды обороны государства на 1 октября 1916 г. Эти сведения исчисляются следующими цифрами:

1. Чины запаса, работавшие на заводах и предприятиях военного и морского ведомств, железных дорогах, коммерческих и портовых судах - 173 тыс. чел.;
2. Ратники ополчения, работавшие на тех же объектах оборонного значения - 433 тыс. чел.
3. Служащие в казенных учреждениях, уход которых в армию мог неблагоприятно отразиться на работе указанных учреждений 64 тыс. чел.

Таким образом, всего получили отсрочку - 670 тыс. чел.

Кроме того, законом от 6 декабря 1915 г. были предоставлены дополнительные отсрочки военнообязанным всех категорий, работавшим на оборону. В их числе:

• новобранцы - 99850;
• ратники ополчения моложе 26 лет - 175650;
• работавшие на строительстве железных дорог - 72000;
• служащие по вольному найму в ведомстве путей сообщения - 173498;
• служащие в земском и городском союзах - 5352;
• служащие учреждений военно-промышленных комитетов - 976312;
• служащие в частных кредитных учреждениях - 3700 чел.

Общее количество получивших отсрочку среди работавших на нужды обороны - 1506362. чел.

Всего имели отсрочку от призыва на 1 октября 1916 г. 2176362 военнообязанных. К концу войны количество получивших отсрочку возросло до 2,5 млн. человек . По отношению к общему числу призванных в армию (15 млн. 378 тыс. чел.), это составило 16%. Общая численность военнообязанных, призванных в армию (15,378 млн. чел), и военнообязанных, получивших отсрочку ввиду признания их работы чрезвычайно важной в рамках военных усилий страны (2,5 млн. чел.), достигла громадной цифры в 18 млн. чел.

Согласно "Положению о полевом управлении войск в военное время" (1912 г.) действующей армией России в первую мировую войну назывались сухопутные и морские вооруженные силы, военные управления и учреждения, подчиненные Верховному главнокомандующему. Территория же, предназначенная для развертывания и размещения действующей армии, именовалась театром военных действий.

Внутри страны находились запасные войска, занимавшиеся обучением призываемых новобранцев и ратников, войска охранной службы, а также многочисленные учреждения, обслуживавшие действующую армию. Все эти тыловые структуры вооруженных сил подчинялись военному министру.

Численность русской действующей армии непрерывно менялась в зависимости от понесенных потерь и их восполнения. Аналогичная зависимость между приходом, расходом и наличием людей существовала и в российских вооруженных силах в целом. Так, после призыва запасных чинов первой очереди их численность (вместе с предвоенным личным составом) была доведена к 1 августа до 4 млн. 700 тыс. чел. , в действующей армии военнослужащих из этого общего числа должно было находиться 3 млн. 500 тыс.

В связи с тем, что сосредоточение сил, предназначенных для полного укомплектования действующей армии, закончилось лишь через 2,5 месяца после объявления мобилизации, то есть к 1 октября, то установить численный состав войск и учреждений, находившихся на театре военных действий до начала поступления призывного контингента, не представилось возможным (из-за отсутствия документов по этому вопросу) . Тем более, что за это время на Восточно-Европейском ТВД произошло несколько кровопролитных сражений (Восточно-Прусская и Варшавско-Ивангародская операции, Галицийская битва), в которых русская действующая армия понесла огромные потери. В результате ее численность к концу сосредоточения составляла всего 2 млн. 700 тыс. чел. Между тем, интенсивные бои продолжались (Лодзинская и Ченстохово-Краковская операции в ноябре месяце), повлекшие многочисленные боевые потери в войсках. К тому же увеличилось число заболевших солдат и офицеров. Поэтому приведенная выше цифра уменьшилась к 1 декабря до 2 млн. чел.

Катастрофическое уменьшение численности личного состава действующей русской армии явилось следствием тех громадных потерь; которые пришлось нести ей в 1914 г. ради спасения Франции от разгрома немцами в ходе Марнской битвы. Пополнения же из-за непродуманной организации запасных войск не успевали своевременно прибывать. В дивизиях вместо 15 тыс. бойцов насчитывалось в среднем 7-8 тыс. чел.

Наконец, к 1 января 1915 г., благодаря принятию экстренных мер, укомплектование фронтовых частей и соединений в основном закончилось. Их общая численность увеличилась до 3 млн. 500 тыс. чел. Однако ожесточенные январско-февральские бои (Августовская оборонительная операция, начало Праснышской оборонительной операции на Северо-Западном фронте) вновь понизили численный состав действующих войск к 15 февраля до 3 млн. 200 тыс. чел. После доукомплектования поредевших частей и прибытия на фронт новых формирований численность действующей армии намного возросла и к 1 апреля 1915 г. составляла 4 млн. 200 тыс. чел.

Однако менее чем через три недели, 19 апреля австро-германским превосходящим силам удалось осуществить Горлицкий прорыв в Галиции. Войска русского Юго-Западного фронта, испытывавшие в это время острый недостаток в боеприпасах, вновь понесли большие потери. Численность действующей армии снова сократилась и к 15 мая составила 3 млн. 900 тыс. чел.

Один из офицеров британской военной миссии капитан Нейльсон, оказавшийся свидетелем тяжелых боев 3-й русской армии Юго-Западного фронта (на нее главным образом обрушился удар объединенных войск противника), в своем донесении от 11 июля сообщает: "Все последние наступления были просто убийства, так как мы без артиллерийской подготовки атаковали неприятеля, обладающего многочисленной легкой и тяжелой артиллерией" .

Вследствие больших утрат в летнюю кампанию 1915 г. численность действующих войск к 15 сентября снижается до 3 млн. 800 тыс. чел., несмотря на их неоднократные пополнения. Через месяц эта цифра начинает немного увеличиваться и вновь доходит до 3 млн. 900 тыс. чел. В связи с тем, что в октябре 1915 г. интенсивность боевых действий значительно понизилась уровень укомплектованности войск фронтов быстро возрос, достигнув 1 ноября 4 млн. 900 тыс. чел.

Вступление генерала М.В. Алексеева в должность начальника штаба Верховного главнокомандующего (23 августа 1915 г.) знаменует начало внедрения более совершенных научных методов в деле высшего управления войсками. Проводится энергичная, продуманная работа по восстановлению вооруженных сил после пережитых неудач и потрясений летом 1915 г. Существующие части полностью укомплектовываются, создаются новые формирования, улучшается организация запасных войск. В результате численность действующей армии быстро растет. К 1 февраля 1916 г. она достигает 6 млн. 200 тыс. чел. К 1 апреля того же года она увеличилась до 6300 тыс., а к 1 июля - 6 млн. 800 тыс. чел.

Победоносные бои войск Юго-Западного фронта ("Брусиловский прорыв"), которые велись в мае - июле 1916 г. (в основном в интересах оказания помощи Франции, атакованной под Верденом, и ради спасения Италии от полного ее разгрома австро-венгерскими войсками), тоже сопровождались немалыми потерями. Поэтому численность русских войск понизилась к 1 сентября до 6 млн. 500 тыс. чел. (с учетом поступившего пополнения). На таком уровне она оставалась до начала октября, а в связи с последующим затишьем в боевых действиях быстро увеличилась до 6 млн. 845 тыс. чел. Эта же численность была представлена в секретном отчете военного министра за 1916 г. по состоянию на 1 января 1917 г. .

В связи с революциями 1917 г. (февральской и Октябрьской) начинается развал действующей русской армии из-за участившегося дезертирства среди рядового состава и падения дисциплины в войсках. Это состояние начинает отражаться и в статистических показателях о ее численности. Об этом свидетельствуют итоговые данные за два периода 1917 г.: на 1 мая наличный состав действующей армии снизился до 6 млн. 800 тыс. чел. (с учетом поступившего пополнения); на 1 сентября - до 6 млн. чел. Петроградский ВО, который только числился на тот момент в действующей армии, исключен из счета.

Ниже приведены таблицы 49 и 50, в которых содержатся более подробные статистические данные о численности действующей армии с 1914 по 1917 г.

Таблица 49

Состав войск, управлений и учреждений действующей армии по периодам
(с 1 октября 1914 г. по 1 ноября 1916 г.)

Таблица 50

Сведения о численности военных чинов на фронтах русской армии на 1 мая 1917 г.
(в тысячах)

* Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). - М., 1925. с. 24.

Сразу же необходимо подчеркнуть, что приведенные в таблицах 49 и 50 сведения о численном составе действующей армии намного превышают в ней число "активных штыков" или "бойцов". Это связано с тем, что во фронтовых формированиях содержалось большое количество нижних чинов, занятых фактически тыловым обеспечением. По свидетельству Н.Н. Головина, занимавшегося длительное время исследованием этого вопроса, в конце 1914 года "боевой элемент" составлял около 75 % действующей армии, а в конце 1916 г. - всего 50 %. Если приложить этот масштаб к таблице 49, то окажется, что численность "бойцов" колебалась в течении войны между 1 млн. 500 тыс. чел. (на 1 декабря 1914 г.) и 3 млн. 500 тыс. чел (на 1 ноября 1916 г.).

Об этом же писал в одной из своих записок генерал М.В. Алексеев, начальник штаба Верховного главнокомандующего: "Полевой интендант говорит, что кормит от 5 500 тыс. до 6 000 тыс. ртов на фронте, не считая внутренних округов. Бойцов мы набираем около 2 000 тыс. чел. Если таково действительное соотношение, то мы приходим к непозволительному выводу, что одного бойца обслуживают два тыловых человека... ибо каждая войсковая часть имеет свои негласные склады, обслуживаемые людьми из строя, каждая имеет немало людей в пути, посланных за покупками, с разбитою повозкою, в различных мастерских. Все это создает безотрадную картину нашего положения. Нам из центра говорят, что дали действующей армии 14 миллионов, убыло их 6, что армия располагает 8 миллионами, а мы все продолжаем просить ввиду сильного некомплекта в строевых частях пехоты" .

Генерал М.В. Алексеев справедливо возмущался по поводу чрезмерного "разбухания" тыла самой действующей армии за счет уменьшения численности "боевого элемента". Однако справиться с этим негативным явлением, порожденным плохой организацией тылового обеспечения действующих войск, не имели возможности ни Верховный главнокомандующий, ни его штаб.

Общая численность войск глубокого тыла, подчиненных Военному министру (считая также запасные войска, находившиеся во внутренних военных округах), измерялась следующими цифрами :

• На 31 декабря 1915 г. - 2 300 000 чел,
• На 31 декабря 1916 г. - 2 550 000 чел.
• На 1 ноября 1917 г. - 1 500 000 чел.

С объявлением войны было сформировано внутри страны 500 запасных батальонов, а вскоре к ним добавилось еще 500 аналогичных батальонов второй очереди. Но потери, понесенные русской армией в первых кампаниях, были столь велики, что установленные Военным министром организация и количество запасных войск совершенно не обеспечивали потребности армии. Направленные фронтам в конце 1914 г. пополнения, около 1 млн. 500 тыс. чел., не могли довести действующие соединения и части до штатного состава. Из-за недостатка военнообученных ресурсов весь 1915 год на фронт направлялось малоподготовленное пополнение.

Генерал А.А. Поливанов, сменивший в июне 1915 г. В.А. Сухомлинова на посту военного министра, стремился навести хотя бы некоторый порядок в обеспечении укомплектования войск. Это позволило заметно сократить в 1916 и 1917 гг. численность отправляемого на фронт малообученного пополнения за счет увеличения сроков его подготовки до 4-5 месяцев. Об этом свидетельствуют сравнительные данные за три года (см. таблицу 51).

Таблица 51

Численность ежегодно отправляемого пополнения в действующую армию в 1915-1917 гг. (в абсолютных цифрах)

Примечание. Таблица составлена по статистическим материалам книги Н. Н. Головина "Военные усилия России в мировой войне". - Военно-исторический журнал, 1993, No 4, с. 26.

Сведения о людских потерях российских вооруженных сил в первую мировую войну, встречающиеся в отечественных и зарубежных источниках, страдают в большинстве своем противоречивостью и разнобоем. Объясняется это прежде всего неодинаковой полнотой и достоверностью материалов, использованных исследователями, а также существенными различиями в методике подсчета потерь. В результате разница, например в количестве погибших и умерших российских солдат и офицеров, колеблется в опубликованных работах от нескольких десятков тысяч до 1-2 млн. чел. В подтверждение этого факта приводим здесь ряд цифр безвозвратных демографических потерь русской армии, взятых нами из разных отечественных источников: 511 068 чел., 562 644 чел., 626 890 чел., 775 369 чел., 908 000 чел., 2 300 000 чел., 3 000 000 чел.

Однако, ни одна из приведенных цифр не может претендовать, по мнению известного демографа Б. Ц. Урланиса, хотя бы на приблизительную точность .

Аналогичные расхождения в подсчете потерь русской армии имеют место и в зарубежных публикациях. Приводим здесь несколько цифр о количестве погибших русских воинов, показанных в ряде западных источников (3 000 000 чел., 2 762 000 чел., 1 700 000 чел., 1 290 000 чел., 1 500 000 чел., 5 350 000 чел., 2 000 000 чел., 2 250 000 чел.) .

"Определение потерь России в первой мировой войне представляет довольно трудную задачу,- писал в свое время Б.Ц. Урланис. - Статистические материалы о потерях России очень противоречивы, неполны и часто недостоверны. Это отчасти и привело к тому, что в мировой печати фигурировали фантастические цифры о русских потерях в войне 1914-1918 гг. Поэтому, - продолжал далее Урланис, - нужно критически разобраться в основных первоисточниках и затем подойти к определению наиболее достоверного числа русских солдат и офицеров, убитых во время этой войны" .

И такая работа автором приведенного высказывания была успешно осуществлена. Ему удалось добиться наибольшей достоверности в подсчете потерь русской армии в первой мировой войне, поэтому наши исследования в этой области опираются в основном на статистические данные Б.Ц. Урланиса. Широко используются также и другие авторитетные источники (уже упомянутые ранее), в которых содержится ценный базовый материал по рассматриваемой теме.

Наибольшее значение в ходе наших изысканий придавалось установлению количества безвозвратных людских потерь русской армии, в том числе по их видам и категориям военнослужащих. В собранном виде эти данные представлены в таблице 52.

Таблица 52

Безвозвратные демографические потери русской армии в войне 1914-1918 гг. (в абсолютных цифрах)

Примечания. Таблица составлена по данным следующих источников: Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. - М., 1960; Головин Н. Н. Военные усилия России в мировой войне. - Военно-исторический журнал, 1993, NoNo 1-2, 4, 6-7, 10-11); Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). М., 1925.

Здесь же следует отметить, что в последнем из упомянутых источников (издание ЦСУ) все данные о потерях русской армии оказались заниженными против их фактического числа в 1,92 раза. Указанный "коэффициент кратности" получен нами в результате математического сравнения итоговой (базовой) цифры убитых русских солдат и офицеров за весь период войны - 1 200 000 чел. (исчислена Б.Ц. Урланисом и Н.Н. Головиным) с аналогичной цифрой в издании ЦСУ - 626 440 чел. (1 200 000: 626 440 = 1,92).

Санитарные потери армии (раненые, заболевшие, пострадавшие от газов) были колоссальными. Достаточно сказать, что только госпитализированных за время войны военнослужащих, нуждавшихся в продолжительном лечении, учтено 5 148 180 чел., из них раненых 2 844 500 чел. и заболевших 2 303 680 чел. (Россия в мировой войне 1914 - 1918 гг. (в цифрах). - М., 1925, с. 4, 25).

А если же учесть все случаи ранений, не требовавшие эвакуации в госпитали, то число санитарных потерь возрастет еще на 50 %.

Подсчитанные нами полная численность войск и потери русской армии в первой мировой войне дали возможность показать "приход" и "расход" людского контингента страны, привлеченного в российские вооруженные силы (см. таблицу 53).

Таблица 53

Баланс использования людских ресурсов в ходе Первой мировой войны
(на 1 сентября 1917 г.)

<…>

Таблица 55

Людские потери российского флота в Первой мировой войне

* Все потери российского флота уже включены в общее число потерь российских вооруженных сил в мировой войне.

Особый интерес представляет анализ военных потерь русской армии в сравнении с аналогичными показателями вооруженных сил других держав, участвовавших в войне (см. таблицу 56).

Таблица 56

Потери вооруженных сил основных участников Первой мировой войны

Данные о потерях российской армии во время Первой мировой до сих пор неизвестны. Оценочное число погибших в ней - 2-2,3 млн. человек, пленных - 4 млн. Война сделала инвалидами 600 тысяч человек. Относительное число пленных солдат и сдавшихся в плен царских генералов было выше, чем в Великую Отечественную, что хорошо показывает отсутствие духа у войск.

В 1914 году отмечается 100-летие начала Первой мировой. Ещё одно её название в России - «забытая война». Забыта она была не столько памятью простых людей, сколько - элит, для которых эта война являлась немым обвинением в их полной некомпетентности.

Остаётся открытым вопрос и о численности потерь России в Первую мировую. Как и во Вторую Мировую, власти и в голову не приходило вести их учёт. И сегодня мы имеем только оценочные цифры потерь.

Начнём с конца этой истории - ситуации зимы 1917 года, предшествующей Революции и начала полного краха российской армии.

Ответ на волнующий многих вопрос: «Могла ли Россия наступать в 1917 году, если бы не отречение Николая Второго?» дал английский посол в России Д. Бьюккенен. Он записал в своём дневнике в январе 17-го:

«19 января 1917 года в своей речи на открытии Союзнической конференции в Петрограде генерал Гурко сообщил:

Россия мобилизовала 14 млн. человек;

потеряла 2 млн. убитыми и ранеными и столько же пленными;

в настоящий момент имеет 7,5 млн. под ружьем и 2,5 млн. человек - в резерве.

Он не выразил никакой надежды на то, что русская армия сможет предпринять крупномасштабное наступление до тех пор, пока не завершится готовящееся формирование новых подразделений и пока они не будут обучены и снабжены необходимым оружием и боеприпасами. А до тех пор все, что она может сделать, - это сдерживать врага с помощью операций второстепенного значения».

Цифры наших потерь (и особенно количество пленных), впервые официально оглашенные на союзнической конференции, шокировали союзников. До этого царь и Ставка отделывались только общими фразами, типа «потери невелики, мы держим фронт».

Об общем настрое в российской армии говорит только один факт: царских генералов в плен тогда сдалось 73 человека. Даже позорное начало Великой Отечественной в 19141-42 годах не дало такое количество пленных советских генерала. Для сравнения: в российский плен попало только два немецких генерала, один из которых в плену покончил самоубийством.

Убито в боях и умерло от ран в годы ПМВ 35 российских генералов - в два с лишним раза меньше сдавшихся в плен! Если генералы предпочитают сдаться в плен, а не биться до конца, то и от войск трудно ожидать особой стойкости в бою.

Даже редкие самые удачные войсковые операции (хорошо продуманные и возглавляемые талантливыми генералами) российской армии приносили огромное число жертв.

Так, С. Нелипович (данные из книги С.Г.Нелипович, Брусиловский прорыв как объект мифологии, 1998 год) указывает следующие данные о потерях Юго-Западного фронта во время знаменитого «брусиловского прорыва»: «Только по приблизительным подсчетам по ведомостям Ставки, Юго-Западный фронт Брусилова потерял с 22 мая по 14 октября 1916 года 1,65 млн. человек, в том числе 203 тысячи убитыми и 152,5 тысячи пленными. Именно это обстоятельство и решило судьбу наступления: русские войска благодаря «методе Брусилова» захлебнулись собственной кровью».

Существующая цифра западных исследователей в 1 млн. человек, потерянных русскими армиями в ходе Брусиловского прорыва за весь период ударов Юго-Западного фронта с мая по октябрь 1916 года, тоже не является «взятой с потолка».

Цифра в 980 тысяч человек, потерянных армиями генерала Брусилова, была указана французским военным представителем на Петроградской конференции февраля 1917 года генералом де Кастельно в рапорте французскому военному министерству от 25 февраля 1917 года. Видимо, эта официальная цифра была названа французам русскими коллегами самого высокого уровня - прежде всего, исполняющим обязанности начальника Штаба Верховного Главнокомандующего генералом Гурко.

Западный историк Д.Террейн приводит такие цифры потерь немцев по всей Первой мировой войне (представленные самими немцами): 1 млн. 808 тысяч убитых, 4 млн. 242 тысячи раненых и 617 тысяч пленных.

Однако Террейн считал, что эти цифры неверны. В качестве главного аргумента он приводил цифры западных союзников, согласно которым немцы потеряли пленными 924 тысячи человек (отличие на треть!), «так что очень возможно, что в такой же степени занижены и две другие категории потерь». (книга Дж.Террейн «Великая война. Первая мировая - предпосылки и развитие», 2004 год)

Русский историк А.Керсновский в своём труде «История русской армии» пишет:

«Беспримерное напряжение повлекло за собой и беспримерные потери. Размеры этих потерь никогда не удастся определить в точности. Русское верховное командование совершенно не интересовалось уже использованным человеческим мясом.

Не интересовалось этим и Главное санитарное управление: в госпиталях не существовало статистики умерших от ран, что не может не ошеломить исследователя.

Подсчёты потерь производились во время войны и после неё отдельными лицами по неполным и несистематизированным данным. Они носили случайный характер и приводили к совершенно различным, зачастую фантастическим заключениям (достаточно сказать, что количество, например, пленных определялось в пределах от 1,3 млн. до 4,5 млн. человек).

Ставка совершенно не интересовалась вопросом о понесённых потерях.

Люди, три года подряд славшие на убой миллионы русских офицеров и солдат, изобретавшие «двойной обход Мазурских озер», «наступление в сердце Германии», отдававшие обескровленным армиям исступленные директивы «Ни шагу назад!», воздвигавшие пирамиды черепов на Бзуре, Нарочи, у Ковеля, эти люди ни разу за три года не поинтересовались узнать, во что, хотя бы приблизительно, обходится России и русской армии их стратегическое творчество.

Когда в июле 1917 года французский представитель в Ставке генерал Жанен запросил сведений о потерях, понесённых Россией, то Ставка была застигнута врасплох.

После трёхмесячных суетливых поисков Ставка представила французам первые попавшиеся цифры. Убитыми значилось всего 700 тысяч человек, пленными зато - 2,9 млн. Давая эти объяснения без всяких оговорок либо пояснений, наши военные бюрократы не потрудились сообразить, что подсчет убитых проведён сколько-нибудь удовлетворительно лишь по войскам Северного фронта. Ставка совершенно не отдавала себе отчёта в том, что подобного рода «сведения» только бесчестят русскую армию в глазах иностранцев.

По данным Военного ведомства, представленным незадолго до Февральской революции в Совет министров, наши «окончательные потери» - убитыми, умершими от ран и болезней, инвалидами, пропавшими без вести и взятыми в плен — определялись с начала войны по декабрь 1916 года в 5,5 млн. человек.

По сведениям, официально сообщённым российскому Красному Кресту неприятелем, к зиме 1916/17 годов в Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции состояло 2,2 млн. военнопленных. Цифра эта вполне достоверна (противнику не было никакого расчёта ее приуменьшать).

Вычтя это число из общей суммы, получим 3,3 млн. российских потерь только до Февральской революции.

Умерло от болезней 100 тысяч человек (число установлено точно - статистика больных велась гораздо лучше, чем статистика раненых).

В самовольной отлучке числилось 200 тысяч человек (проще говоря - столько военных дезертировало). 600 тысяч человек было комиссовано из армии из-за увечий, полученных в бою, 300 тысяч человек комиссовано по причине болезней.

Сложив эти потери, получим 1,2 млн. увечных, умерших от ран и дезертиров.

Остальные 2,1 млн. числились убитыми (ещё раз повторим - это до Февральской Революции).

Есть неясности и с общепринятой цифрой в 2,4 млн. российских пленных в годы ПМВ.

В 1919 году «Центробежплен» - организация, занимавшаяся возвратом пленных в Россию, по своим именным спискам и учётным карточкам учла следующее количество пленных русских военнослужащих:

В Германии - 2 млн. 335 тысяч 441

В Австро-Венгрии - 1 млн 503 тысячи 412.

В Турции - 19 тысяч 795.

В Болгарии - 2 тысячи 452.

Итого - 3 млн. 911 тысяч 100 человек.

Добавим сюда и 200 тысяч умерших в плену и получим цифру более 4,1 млн. человек. Сложно себе представить, что за год с Февральской революции и до заключения Брестского мира в плен сдались ещё 1,7 млн. Скорее всего, первоначальная цифра в 2,4 млн. человек на зиму 1917 года была заниженной.

Ещё один важный момент. Число находившихся в плену в Первую мировую российских солдат - 4,1 млн. - в относительном исчислении гораздо больше, чем сдалось в плен советских солдат во Вторую Мировую. В ПМВ было мобилизовано 14,5 млн. человек, т.е. пленные составляли 28,2% армии. В ВМВ было мобилизовано 34 млн. человек, в плену оказались 5,6 млн. человек, или 16,2% армии. И это ещё с учётом того, что ВМВ для СССР продолжалась почти на полгода больше, чем для РИ Первая мировая.

То есть не только число царских генералов, сдавшихся в плен, хорошо характеризует дух (точнее, его отсутствие) российской армии в ПМВ, но и общее число пленных.

Разумеется, это всё доказывает, что Первая мировая была для России чужой войной (войной за чужие интересы). Она же хорошо показала всю степень разложения царского режима и не случайность двух Революций 1917 года.